Дело № 2-1883/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2018 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Юсифовой Г.М.к,

с участием представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Московского района» об определении порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение и жилищных коммунальных услуг, распределении задолженности по оплате за жилое помещение им коммунальных услуг, 

установил:

ФИО3 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, ФИО5, об определении порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение – четырехкомнатную квартиру, общей площадью 48,98 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и оплате жилищных и коммунальных услуг, к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Московского района» о возложении обязанности разделить лицевой счет нанимателей и определить доли в расходах по внесению платы за найм указанного жилого помещения и коммунальных услуг и распределить образовавшуюся задолженность по оплате за вышеуказанное жилое помещение и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что нанимателем жилого помещения – четырехкомнатной квартиры, общей площадью 48,98 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО6, которая в 2016 году снята с регистрационного учета в связи со смертью; истец, ответчики, а также несовершеннолетний сын ответчика ФИО4 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по спорному адресу в качестве членов семьи нанимателя. Истец просит определить порядок, по которому будет производить оплату исходя из приходящихся на него и ответчика ФИО5 1/2 долей всех начислений, а ответчик соответственно – 1/2 долей всех начислений, включая долю несовершеннолетнего сына. Истец указывает на то, что совместного хозяйства с ответчиками не ведет, имеет раздельный бюджет, соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных платежей между ними не достигнуто ввиду наличия конфликтных отношений.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил письменные пояснения, согласно которым ответчик не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, просил определить порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение и жилищных коммунальных услуг согласно предложенному истцом варианту.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте его проведения, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика - СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав доводы и пояснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера РИК № от 16.04.1992 нанимателем жилого помещения – четырехкомнатной квартиры, общей площадью 48,98 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО6, которая в 2016 снята с регистрационного учета в связи со смертью; истец ФИО3, ответчики ФИО5, ФИО4, а также его несовершеннолетний сын– ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы по указанному адресу в качестве членов семьи нанимателя (л.д. 14, 33).

Как следует из объяснений истца, письменных пояснений ответчика ФИО5 и не оспаривается сторонами, фактически истец и ответчик ФИО5 по отношению к ответчику ФИО4 и его несовершеннолетнему сыну являются разными семьями, поскольку имеют самостоятельные источники дохода, ведут раздельное хозяйство, между ними сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги сторонами не достигнуто, ввиду наличия конфликтных отношений в настоящее время по спорному адресу проживает семья ФИО4

Согласно финансово-лицевому счету№ на вышеуказанное жилое помещение, открытого на имя нанимателя ФИО6 01.12.2004, общая площадь жилого помещения составляет 48,98 кв. м, жилая – 37,02 кв.м, квартира не приватизирована, за членами семьи нанимателя числится задолженность в общей сумме 46 426 рублей 38 коп. за период с 12.2002 по 10.2017. 

На основании ст. 678 ГК РФ и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, предусмотренная солидарная с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, может быть изменена в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, при условии, что гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, предусматривая сохранение за этим лицом таких же прав, какие имеют наниматель и члены его семьи, и самостоятельную ответственность по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, предусмотрена возможность бывшего члена семьи нанимателя самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, без заключения самостоятельного договора социального найма к ранее имеющемуся.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что истец и ответчик ФИО5 не являются членами одной семьи ответчика ФИО4, имеют различные бюджеты, между ними сложились конфликтные отношения, также имеется спор, связанный с участием в расходах по оплате жилья, содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг. Доказательств того, что между сторонами определен порядок участия в расходах по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и содержания не представлено. Во внесудебном порядке стороны не смогли достигнуть соглашения об определении порядка и размера платы за наем жилья и за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, требования истца об определении порядка участия сторон в расходах подлежат удовлетворению.

Учитывая равенство прав пользования жилым помещением лиц, наделенных таким правом по договору социального найма, а также то, что несовершеннолетний ФИО7, является сыном ответчика ФИО4, принимая во внимание позицию истца и письменные пояснения ответчика ФИО8, суд считает возможным установить истцу и ответчику ФИО5 самостоятельную ответственность по обязательствам, возникающим из договора социального найма вышеуказанного жилого помещения, определив порядок их участия в расходах по содержанию жилого помещения в долевом соотношении, с учетом их долей, в размере 1/2 доли от начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Соответственно, на долю ответчика ФИО4 с учетом доли его несовершеннолетнего сына должна быть отнесена 1/2 доли от начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

При определении судом порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов.

Таким образом, в удовлетворении требований истца к СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района» о возложении обязанности разделить лицевой счет нанимателей и определить доли в расходах по внесению платы за найм указанного жилого помещения и коммунальных услуг надлежит отказать.

Кроме того, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части распределения между нанимателями в вышеуказанных долях образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, поскольку ответственность нанимателей по оплате жилищно-коммунальных услуг является солидарной до момента достижения сторонами соглашения о порядке оплаты либо определения судом порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Так, в силу прямого указания закона дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что настоящим решением устанавливается самостоятельная ответственность сторон по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, оснований для распределения уже образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, у суда не имеется.

Вместе с тем, в силу положений пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если имеющаяся задолженность по спорной квартире будет погашена истцом полностью, он вправе предъявить регрессное требование о взыскании с ответчиков приходящейся на них доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с даты образования задолженности до вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить в части.

Определить порядок участия ФИО4, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в расходах по содержанию жилого помещения – четырехкомнатной квартиры, общей площадью 48,98 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и оплате жилищных и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на него и несовершеннолетнего ФИО1 долей, в долевом соотношении в размере 1/2 долей от начисляемой платы за жилищные и коммунальные услуги, с открытием на имя ФИО4 отдельного лицевого счета и оформлением на имя ФИО4 отдельных платежных документов.

Определить порядок участия ФИО3 и ФИО5 в расходах по содержанию жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, общей площадью 48,98 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и оплате жилищных и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них долей, в долевом соотношении в размере 1/2 долей от начисляемой платы за жилищные и коммунальные услуги, с открытием на имя ФИО3 отдельного лицевого счета и оформлением на имя ФИО3 отдельных платежных документов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Судья /подпись/ 

Копия верна:

Судья И.Д. Гармаева