Дело № 2-4958/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю., 

при помощнике судьи Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Бизнеслэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, мотивируя свои требования тем, что 25 января 2018 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № № участия в долевом строительстве, номер государственной регистрации № (далее - Договор) с целью приобретения для личного проживания двухкомнатной квартиры с условным № в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> общей площадью по проекту 68,59 кв.м. 

Договор зарегистрирован надлежащим образом, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве № от 08 апреля 2019 года. 

В соответствии с п. 3.1, п. 4.4. Договора истец надлежащим образом выполнил обязательства по уплате цены договора.

Согласно п.5.1 и п. 5.2 Договора строительство должно было быть завершено до 10 апреля 2018 года, а объект долевого строительства должен был быть передан истцу в течение 90 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (то есть до 09 июля 2018г.).

Ответчик своих обязательств не выполнил, в указанный в договоре срок квартиру истцу не передал. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

24 июня 2019 года Щелковским городским судом Московской области было вынесено заочное решение по гражданскому делу № о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 10 июля 2018 года по 20 апреля 2019 года, компенсации морального вреда и взыскании иных выплат.

В настоящем гражданском деле истец просит взыскать неустойку за период с 21 апреля 2019 года по 15 октября 2020 года в размере 595 785 (пятьсот девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки за наём квартиры в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1900 рублей, почтовые расходы в размере 433 (четыреста тридцать три) руб. 91 коп., а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. 

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, 25 января 2018 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № участия в долевом строительстве, номер государственной регистрации № (далее - Договор) с целью приобретения для личного проживания двухкомнатной квартиры с условным № в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> общей площадью по проекту 68,59 кв.м. 

Договор зарегистрирован надлежащим образом, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве № от 08.04.2019г. (пункт 5.342 Выписки).

В соответствии с п.4.1 договора ДДУ цена договора составляет сумму равную 3 865 389 рублей.

В соответствии с п. 3.1, п. 4.4. Договора истец надлежащим образом выполнил обязательства по уплате цены договора путём внесения части собственных средств, а также путём заключения Кредитного договора № от 25.01.2018 г. на остальную часть суммы. Получение денежных средств ответчиком подтверждается приложенными в материалы дела чек-ордером, выпиской из лицевого счета.

Согласно п.5.1 и п. 5.2 Договора строительство должно было быть завершено до 10 апреля 2018 года, а объект долевого строительства должен был быть передан истцу в течение 90 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (то есть до 09 июля 2018г.).

24 июня 2019 года Щелковским городским судом Московской области было вынесено заочное решение по гражданскому делу № о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 10 июля 2018 года по 20 апреля 2019 года, компенсации морального вреда и взыскании иных выплат.

Ответчик своих обязательств не выполнил, в указанный в договоре срок квартиру истцу не передал. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

08 июля 2020 года со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. До настоящего времени требование истца не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая, что согласно договора долевого участия в строительстве ответчик должен был передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 09 июля 2018г., однако до настоящего времени квартира истцу не передана, суд полагает требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры подлежат частичному удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором…

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно норме ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, суд, проверив расчет неустойки за просрочку передачи квартиры представленный истцом, находит его неправильным, учитывая положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» о том, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Таким образом, за период с 03.04.2020г. по 15.10.2020г. судом отказано во взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, счёл предъявляемые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в связи с чем полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 500 000 рублей.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, применению подлежит норма ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которая устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании убытков за наём квартиры в размере 160 000 рублей надлежит отказать, поскольку не усматривается причинно-следственная связь между не своевременной передачей квартиры истцу и наймом истцом иного жилого помещения.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, поскольку суд полагает их разумными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 1900 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату почтовых услуг в размере 433 (четыреста тридцать три) руб. 91 коп.

Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» суд полагает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бизнеслэнд» в пользу ФИО1 ФИО5 неустойку за период с 21 апреля 2019 года по 03 апреля 2020 года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 433 (четыреста тридцать три) рублей 91 копейка, штраф в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающий взысканный размер - отказать.

Взыскать с ООО «Бизнеслэнд» государственную пошлину в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина.