Дело № 12-27/2017

РЕШЕНИЕ

г. Белово 04 апреля 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А., 

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по 

<

адрес>, на постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району Кемеровской области №18810342170570067749 от 09.03.2017 года,

УСТАНОВИЛА:

09 марта 2017 года заместитель начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление №18810342170570067749 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что 09 марта 2017 г. около 9 часов 10 минут утра он был остановлен инспектором ИДПС ОГИБДД по Беловскому району капитаном полиции ФИО3., который составил протокол № за совершенное нарушение по ч. 6 ст. 12.12.1 КоАП РФ. Сотрудник ГИБДД посчитал, что он нарушил правила перевозки грузов, так как нагрузка на ось превышала допустимые нормы. В этот же день зам. начальника ОГИБДД ОТД по Беловскому району майор ФИО2 вынес постановление № 18810342170570067749, которым привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей. С постановлением № 18810342170570067749 он не согласен и ПДД он не нарушал. Он двигался с товарно-транспортной накладной №, в которой указан вес меньше установленного при проведении взвешивания на дороге. Вес с товарно-транспортной накладной указан на основании взвешивания, произведенного на стационарных весах в месте погрузки груза. При проведении взвешивания на дороге были допущены нарушения. Согласно результату взвешивания № от 09.03.2017г. взвешивание проводилось на автодороге «Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск-Инской» 7,5 км. В протоколе и обжалуемом постановлении указана другая дорога: «Ленйнск- Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк-Инской» 7,5 км. Фактически взвешивание проводилось на дороге, на которой место взвешивания никаким образом не было обозначено. Взвешивание производилось на передвижных весах Автопост-20/2, 40154- 08. Весы состоят из весоизмерительных устройств со встроенными весоизмерительными тензорезисторными датчиками производства ООО «ИЦ «АСИ», в количестве от 2 до 12 шт., терминала или индикатора, и/или персонального компьютера. Принцип действия весов основан на преобразовании деформации упругого элемента ВУ, возникающей под действием силы тяжести взвешиваемого ТС, находящегося на ВУ, в аналоговый электрический сигнал, пропорциональный его массе. Далее этот сигнал преобразуется в цифровой код и обрабатывается. Измеренное значение массы выводится на дисплей терминала или ПК. Определение полной массы ТС возможно только при условии одновременного нахождения всех колес ТС на ВУ. Ни из акта взвешивания, ни из протокола или постановления не следует, находились ли все оси транспортного средства на взвешивающем устройстве. Несоблюдение инструкции по взвешиванию транспортных средств могло привести к искажению результатов взвешивания. Согласно руководству по эксплуатации весов платформы могут устанавливаться на твердое дорожное полотно, в том числе на открытых и необорудованных площадках, которые должны быть предварительно выровнены: неровности не более 3 мм, уклон в пределах 1 градус; перед установкой следует смести все мелкие камни с поверхности, где будут размещаться платформы, особенно внимательно проверять наличие зазора под разъёмами платформ. Место для установки весов должно включать в себя прямолинейные участки подъездных и отъездных путей, расположенные симметрично относительно весов и имеющие длины не меньше, чем возможная длина предполагаемых для взвешивания автомобилей или автопоездов. Отрезки пути до и за весами должны совпадать по высоте. При взвешивании не были соблюдены условия для взвешивания, а именно: взвешивание проводилось на неподготовленной площадке, на дороге имелась снежная наледь, выбоины и камни. Кроме акта взвешивания, других доказательств совершения правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 12.2.1.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не имеется. Просит постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району №1881034270570067749 от 09.03.2017 года отменить.

ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в суд не явился.

Заместитель начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району Кемеровской области ФИО2 с доводами жалобы не согласен, просит оставить постановление №18810342170570067749 от 09.03.2017 года без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения, пояснил, что площадка для передвижного пункта весового контроля на автомобильной дороге соответствует техническому паспорту, отрезок дороги, обозначенный как автодорога «Ленинск-Кузнецкий -Новокузгнецк -Междуреченск-Инской» и Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк-Инской» -7,5 км - это один и тот же участок, только в разных направлениях. 

Суд, выслушав заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району Кемеровской области ФИО2, изучив представленный административный материал, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п.1 ч.1 ст. 28.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) содержится определение "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 N "крупногабаритный груз" - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В силу пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 17.05.2014) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272 (ред. от 30.12.2011, с изм. от 09.01.2014) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов -

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По смыслу вышеуказанной нормы, объектом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. 

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника ОГИБДД по Беловскому району Кемеровской области от 09.03.2017г. по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 т. ой ответственности по ст. альника ОГИБДД по беловскому районц, производство по делу прекратить.обязанность Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за превышение допустимых осевых нагрузок при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания ФИО1 послужил протокол об административном правонарушении № от 09.03.2017 года, согласно которому 09.03.2017 года в 08 часов 10 минут на 7,5 км автомобильной дороги «Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск-Инской» инспектором ДПС отдела ГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району ФИО4 выявлен факт превышения допустимых осевых нагрузок при перевозке тяжеловесного груза (уголь) транспортным средством ISUSU с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО1. Водитель, в нарушение п.23.5. ПДД, управляя грузовым автомобилем, перевозил тяжеловесный груз - уголь в количестве 35 тонн 20 кг с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на 50,63 %.

Протокол об административном правонарушении составлен управомоченным должностным лицом - государственным инспектором технического надзора отдела ОГИБДД МВД России по Беловскому району Кемеровской области, правомочным, согласно ч.2 ст.28.3.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». 

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ссылки на то, что взвешивание автомобиля производилось способом, не обеспечивающим достоверность замеров, что дорожное полотно пункта весового контроля не соответствовало необходимым требованиям, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что взвешивание транспортного средства ISUSU с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО1 осуществлялось на передвижном пункте весового контроля, что не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года N 1079, Приказу Минтранса России от 27.04.2011 года N 125, а именно п.12, с использованием специального технического средства - весов поколесного взвешивания автомобиля «Автопост -20/2,40154-08. Устройство весоизмерительное «Автопост-20/2, 40154-08» прошло поверку, о чем имеется свидетельство о поверке №, где указан заводской номер средства измерения. Весы, которыми производилось взвешивание, являются сертифицированным средством измерения. 

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125. Оснований усомниться в результатах взвешивания у суда не имеется.

Согласно результатам взвешивания транспортного средства от 09.03.2017г. №, нагрузка на ось превышает допустимую осевую нагрузку на 50,63%. 

С данными результатами водитель ФИО1 был ознакомлен под роспись, требований о проведении повторного весового контроля водителем транспортного средства не заявлялось.

Каких-либо нарушений, которые могли бы существенно повлиять на полученные результаты, допущено не было, результаты проведенных измерений отражены в акте.

Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, согласуются между собой и в свидетельстве о поверке и в результатах взвешивания, произведенного в присутствии водителя и инспектора ГИБДД, не доверять результатам взвешивания оснований нет, при составлении протокола взвешивания никем письменных замечаний не вносилось, протокол подписан водителем без всяких возражений.

Довод жалобы о том, что результаты взвешивания от 09 марта 2017 года были произведены с нарушением требований закона, поскольку дорожное полотно, на котором производилось взвешивание, неровное, на дороге имелись камни, выбоины, снежная наледь, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку приведенные доводы жалобы ничем не подтверждаются, названный акт составлен надлежащим лицом, в присутствии инспектора ГИБДД и водителя транспортного средства ФИО1, при подписании акта и получении его копии возражений от него относительно порядка проведения взвешивания не принесено. 

В материалах дела имеется технический паспорт площадки для передвижного пункта весового контроля на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения «Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск-Инской» км 7+500 (справа), в котором содержится схема установки весового оборудования Автопост, геодезическая съемка площадки с указанием уклона и оценкой её ровности. Данных о том, что данная площадка не соответствует требованиям для установки весового оборудования с целью взвешивания, материалы дела не содержат. 

Кроме того, само взвешивание транспортного средства производилось в соответствии с правилами, установленными Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".

Данных о том, что по состоянию на дату осуществления взвешивания вышеуказанного транспортного средства весы эксплуатировались с нарушением требований руководства по эксплуатации, в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности результата измерения не имеется.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указана автодорога, на которой производилось взвешивание: «Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск-Инской», а в результатах взвешивания указана дорога «Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк-Инской», не может повлечь отмену постановления, поскольку, как установлено в судебном заседании, это один и тот же участок дороги, только в разных направлениях. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Факт превышения 09.03.2017 года транспортным средством предельно допустимых нагрузок на ось установлен, следовательно, ФИО1 не обеспечил контроль сведений об осевых нагрузках, чем превысил допустимую нагрузку на оси транспортного средства, установленные Приложением № 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом № 1590 от 27.12.2014 года. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены Постановления заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району Кемеровской области №18810342170570067749 от 09.03.2017 года.

Согласно ч.1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Заместитель начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району Кемеровской области ФИО2 назначил ФИО1 наказание по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере верхнего предела санкции, предусмотренного за данное правонарушение, при этом каких-либо отягчающих административную ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При назначении наказания заместитель начальника ОГИБДД не выяснил и, соответственно, не принял во внимание имущественное положение ФИО1, учет которого в силу требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обязательным.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств при совершении правонарушения, снизить размер административного штрафа по постановлению №18810342170570067749 от 09.03.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району №18810342170570067749 от 09.03.2017 года в отношении ФИО1 изменить, снизить ФИО1 размер административного штрафа по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» до 7 000 (семи тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.А. Луцык