Дело № 2-348/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 июня 2018 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что между ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Ниссан Санни, государственный регистрационный знак М 758 ОА75, полис ЕЕЕ 1027194058. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.01.2018, автомобилю марки Мицубиши Паджеро Мини государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, зафиксированные на месте инспектором ГИБДД, виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, который при управлении автомобилем Ниссан Санни, в состоянии алкогольного опьянения, не учел дистанцию до впереди идущего ТС и совершил столкновение с ним в нарушение пп.2.7, 9.10 ПДД, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП, административным материалом. Поскольку ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, то страховщик возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме 

<

данные изъяты> рублей (ущерб причиненный автомобилю марки Мицубиши Паджеро Мини г.р.з. 

<

данные изъяты>) состоящий из разницы рыночной стоимости транспортного средства и годных остатков (

<

данные изъяты> руб.). Просит взыскать в порядке регресса с ответчика сумму выплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.2-4, 54-55).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, подтвердив заявляемые истцом обстоятельства причинения вреда.

Истец АО «АльфаСтрахование» извещенное о дне рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.87), в судебное заседание представителя не направило, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.5).

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно подп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Пунктом "б" ст. 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 16.01.2018 в 15 часов 40 минут на 6 км трассы подъезд к 

<

данные изъяты>, водитель автомашины Ниссан Санни, г/н 

<

данные изъяты>. совершил столкновение с автомашиной Мицубиши Паджеро Мини г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, ввиду не соблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля и допустил наезд на него, причинив механические повреждения транспортным средствам, при этом, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими представленными в дело доказательствами.

Материалами по факту дорожно-транспортного происшествия: 

- схемой происшествия от 16.01.2018, с указанием повреждений: Ниссан Санни – передние бампер и капот, правое переднее крыло, правая передняя блок-фара, Мицубиши Паджеро Мини – заднее левое крыло, задний левый край бампера (заднего), задний левый фонарь стоп сигнала, повреждено заднее левое колесо, декоративный колпак заднего левого колеса(запасного колеса) (л.д.93-94),

- рапортом госинспектора БДД ОГИБДД от 16.01.2018 и приложением к схеме дорожно-транспортного происшествия, с указанием о столкновении двух участников ДТП 16.01.2018 в 15 часов 40 минут на 6 км подъезда к 

<

данные изъяты>: 1.водитель ФИО2, собственник ТС, нарушений ПДД нет, управляла автомобилем MMC PAGERO MINI, гос. номер 

<

данные изъяты>, страховой полис ЕЕЕ 

<

данные изъяты> Альфа Страхование до 02.05.2018, повреждения – деформированы заднее левое крыло и задняя дверь, сломан задний левый стоп фонарь, деформирован задний бампер, сломан декоративный колпак заднего запасного колеса; 2.водитель ФИО1, собственник ТС, управлял автомобилем Нисан Сани г.р.з. 

<

данные изъяты>, повреждения – деформированы передний бампер, капот, разбита передняя правая блок фара с правой стороны, деформировано правое переднее крыло, страховой полис ЕЕЕ 

<

данные изъяты> Альфа Страхование до 19.12.2018 (л.д.8912), 

- объяснениями водителей от 16.01.2018: ФИО2 – 16.01.2018 двигалась в сторону АЗС «Нефтемаркет» на своей автомашине MMC PAGERO MINI со скоростью не более 40 км/ч., неожиданно почувствовала удар в заднюю часть машины, которую развернуло и скинуло с проезжей части в кювет в правую сторону, в другой стороне в кювете стояла разбитая иномарка белого цвета, в ДТП сама не пострадала (л.д.90); ФИО1 – 16.01.2018 управлял машиной Ниссан Санни в 

<

данные изъяты> на 6 км трассы в сторону Нефтемаркета, хотел обогнать впереди идущую автомашину, но не учел дистанцию и совершил столкновение в заднюю левую часть автомобиля, в результате чего автомобиль под его управлением скинуло влево, а впереди идущее вправо, он при ДТП не пострадал (л.д.91).

- определением 

<

данные изъяты> от 16.01.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, ввиду отсутствия административного правонарушения, в мотивировочной части указано о повреждении транспортных средств ввиду несоблюдения дистанции с впереди идущим транспортным средством водителем ФИО1 (л.д.92),

- постановлением мирового судьи судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края от 01.02.2018, вступившего в законную силу 12.02.2018, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 16.01.2018 в 15 час. 40 мин. на 6 км. трассы к подъезду к п.Дарасун, управляя ТС марки Ниссан-Сани грз 

<

данные изъяты>, в нарушение п.2.7 ПДД находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.97-98).

Сведения из материалов о ДТП, в том числе расположение транспортных средств после столкновения и локализация технических повреждений на автомобилях, объяснения водителей, объективно подтверждают доводы истца о виновных действиях ответчика в причинении вреда потерпевшему в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В определении от 16.01.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не указаны обстоятельства по которым не возможно установить причину ДТП и дать юридическую оценку действиям водителей.

Копия страхового полиса свидетельствует о том, что гражданская ответственность ФИО1, как страхователя транспортного средства Ниссан Санни", 

<

данные изъяты>, застрахована в ОАО «Альфа Страхование» в период с 20.12.2017 по 19.12.2018, к управлению данным транспортным средством допущен ФИО1 (л.д. 16). 

ОАО «АльфаСтрахование»", признав событие страховым (л.д.10-11,17-30), в порядке досудебного прямого возмещения убытков по ОСАГО, в рамках статьи 14.1 Закона об ОСАГО, предусматривающей право потерпевшего в установленных законом случаях обратиться за получением страхового возмещения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность самого потерпевшего, выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. (платежное поручение 

<

данные изъяты>), расчет произведен согласно экспертного заключения от 01.02.2018 (л.д.21-27). Выплаченная сумма соответствует лимиту ответственности страховой компании, предусмотренном указанной выше статьей 7 Закона об ОСАГО.

Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) прямо предусмотрено п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу положений ч. 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В претензии от 09.02.2018 ОАО «Альфа Страхование» в адрес ФИО1 предлагает добровольно возместить ущерб в размере 162 876 руб. (л.д.8-9).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ответчик ФИО1 совершил столкновение с иным транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль MMC PAGERO MINI, гос. номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, которой произведена страховая выплата АО "АльфаСтрахование", являющегося страховщиком гражданской ответственности транспортного средств под управлением ответчика и также страховщиком потерпевшего, следовательно, у истца в соответствии с положениями подп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса с ответчика.

Ответчиком возражений относительно требований в части заявляемых истцом обстоятельств и расчета суммы убытков суду не представлено, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, несение которых истцом подтверждено документально (платежное поручение от 23.04.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб. л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено 27.06.2018.