1-7/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Вдовкина В.Г.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Сонина А.В.,

а также потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, разведенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 000 рублей, штраф не уплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

8 марта 2018 года в период времени с 05.00 до 05.30 часов ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, похитила женскую косметическую сумочку из кожзаменителя стоимостью 120 рублей с находящимся в ней витаминным кремом для рук «VITA mania» объемом 75 мл. стоимостью 30 рублей, питательный крем для лица AVON naturals (молоко и мед) объемом 75 мл. стоимостью 25 рублей, шариковым дезодорантом «Activelle» ORIFLAME объемом 50 мл. стоимостью 25 рублей, металлическим пинцетом для бровей стоимостью 48 рублей, не представляющим материальной ценности, зеркальцем, а также флаконом женской туалетной воды «Muse» ORIFLAME объемом 50 мл. стоимостью 1710 рублей, вязанный платок ручной работы треугольной формы, размером 140х170 см. стоимостью 2700 рублей, находящиеся на тумбочке, установленной в спальной комнате указанного выше домовладения. После этого продолжая свой единый умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, незаконно, ФИО1 

<

данные изъяты>, в отсутствие посторонних лиц, из морозильной камеры, установленной в прихожей комнате указанного домовладения похитила одну тушку гуся, весом 4,5 кг стоимостью 250 рублей за 1 кг на сумму 1125 рублей, 5 кг мяса конины стоимостью 300 рублей за 1 кг на сумму 1500 рублей, упакованные в два не представляющих материальной ценности полимерных пакета, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7283 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ей известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимой - адвокат Сонин А.В. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитной обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель Вдовкин В.Г., а также потерпевшая ФИО2, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимая ФИО1 совершила одно умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства.

Изучая данные о личности ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимая ранее судимая за совершение преступления небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны. В характеристиках, предоставленных администрацией Преображенского сельсовета Красногвардейского района Оренбургской области и участковым уполномоченным полиции, отмечается, что неоднократно была замечена в нетрезвом состоянии, в общественной жизни участия не принимает, поступали жалобы от соседей по поведение ФИО1 в быту. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оценивая обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимой, все имеющиеся по делу обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания ФИО1, предмет, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшей, возврат части похищенного имущества в ходе предварительного следствия, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой, и предупреждению совершения новых преступлений.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии сост. 64 УК РФниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Фактических и правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает. 

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 судима за совершение преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф не оплачен, в период отбытия наказания совершила преступление средней тяжести, поэтому суд назначает подсудимой ФИО1 наказание по совокупности приговоров и применяет положения ст.70 УК РФ. При этом назначенный в качестве основногонаказанияштрафподлежитсамостоятельномуисполнению.

Обсудив заявленные потерпевшей ФИО3, исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что материальный ущерб потерпевшей был причинен умышленными действиями ФИО1, поэтому он подлежит возмещению. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 ФИО11 наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов и штраф в размере 7000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО4 ФИО13 4 335 (четыре тысячи триста тридцать пять) рублей.

Вещественные доказательства, а именно: вязанный платок ручной работы треугольной формы, размером 140х170 см., питательный крем для лица AVON naturals (молоко и мед) объемом 75 мл., витаминный крем для рук «VITA mania» объемом 75 мл., шариковый дезодорант «Activelle» ORIFLAME объемом 50 мл., металлический пинцет для бровей, зеркальце и косметическая сумка из кожзаменителя черного цвета - находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2 - оставить у неё.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Т.С. Дорохина