Дело № 2-109/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. п. Орловский 

Орловский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего, судьи Блинова И.В., 

при секретаре Ковалевой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 04 декабря 2019 г. к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, обосновав его следующим. 

31.07.2018 года на 

<

адрес>, произошло транспортное происшествие между автомобилем истца марки RENAULTLogan, гос рег. знак № регион и автомобилем марки ВАЗ-21074, гос. per. знак № регион, под управлением ФИО2 

В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству, причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, которое совершено водителем ФИО2 управлявшей автомашиной марки ВАЗ-21074, гос. per. знак № регион.

Наличие причинной связи между указанным административным правонарушением и дорожно- транспортным происшествием подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 31.07.2018г., выданным Отделом МВД России по Орловскому району ГУ МВД по Ростовской области.

Согласно экспертного заключения № от 28.08.2018 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки RENAULTLogan, гос. per. знак № полная стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 95 644 рубля 71 копейка, стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 90 289 рублей 09 копеек. Величина траты товарной стоимости, согласно указанного заключения составляет — 12592 рубля 89 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП равна 534 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, согласно вышеуказанного экспертного заключения сумма восстановительного ремонта ТС составляет 90 289 рублей 09 копеек, а утрата товарной стоимости составляет — 12592 рубля 89 копеек. Также истцом была произведена оплата услуг независимого эксперта в сумме 6 000 рублей, подтверждает квитанция-договор № от 28.08.2018 г., и акт приемки сдачи выполненных работ от 28.08.2018 года.

В рамках ОСАГО, возмещение вреда невозможно осуществить, ввиду того, что ответчиком нарушение положений закона такое страхование не осуществлялось.

04 сентября 2018 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия, содержащая требование о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Данная претензия до настоящего времени оставлена без ответа. Претензия получена ответчиком 08.11.18 года. Факт направления в адрес ответчика и факт получения им претензии подтверждается кассовым чеком от 05.09.2018 года РПО №, отчетом об отслеживании отправления и описью. 

Истцом были также понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 15000 рублей, а также оплату госпошлины.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца, возмещение вреда, причинение имуществу в размере 90289 рублей 09 копеек, утрату товарной стоимости в размере 12592 рубля 89 копеек, судебные расходы, в том числе на проведение независимой оценки сумме 6000 руб., за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3377 рублей 64 копейки;

В судебное заседание истец и его представитель не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части взыскания ущерба в размере 90289 рублей 09 копеек, утраты товарной стоимости в размере 12592 рубля 89 копеек, судебных расходов на проведение независимой оценки сумме 6000 руб., взыскания государственной пошлины в сумме 3377 рублей 64 копейки, полностью признали, пояснив, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. В части взыскания расходов на представителя в 15 000 рублей, пояснили, что в данной части расходы завышены, так как ответчица и на досудебной подготовке признала иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств и доказательств, суд приходит к выводу, что признание иска ответчицей в части взыскания с нее ущерба в размере 90289 рублей 09 копеек, утраты товарной стоимости в размере 12592 рубля 89 копеек, судебных расходов на проведение независимой оценки сумме 6000 руб., взыскания государственной пошлины в сумме 3377 рублей 64 копейки, чьих либо прав и законных интересов не нарушает.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Суд приходит к выводу, что расходы на оплату представителя, подлежат снижению до 7000 руб., так как представитель присутствовал только на досудебной подготовке, и указанное снижение будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Всего с ответчицы подлежит взысканию 90289 рублей 09 копеек + 12592 рубля 89 копеек + 6000 руб. + 3377 рублей 64 копеек + 7000 руб. 00 копеек = 120259 руб. 62 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 120259 руб. 62 коп. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья