Дело № 5-140/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос. Октябрьский 10 сентября 2019 года 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Заостровцева И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО3,

рассмотрев в помещении Устьянского районного суда Архангельской обрасти в 

<

...>, Устьянского района, Архангельской области, материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося ...г. в ..., проживающего по адресу: ..., работающего пожарным в ГКУ АО «...», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, из которого следует, что 09 сентября 2019 г. в 00 час. 30 мин. на ул. Песчаная ... ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно находясь в состоянии алкогольного опьянения, категорически отказался выходить из задержанного автомобиля, заблокировав двери изнутри, снял автомобиль со стояночного тормоза, в результата чего автомобиль скатился с ... к дому ... ..., после открытия дверей размахивал руками, хватался за форменную одежду, тем самым ФИО2 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, препятствуя задержанию транспортного средства.

ФИО2 вину в совершении правонарушения признал частично, ссылаясь на то, что в момент предъявления ему требований сотрудниками полиции в салоне автомобиля, где он находился было шумно, громко играла музыка, поэтому он не понял предъявляемых ему сотрудниками полиции требований. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу ст. 2 указанного Закона основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы (постановление Правительства РФ от 19 августа 2013 г. № 716).

Статьей 19.3 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом с объективной стороны неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанного лица, воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Привлечение к ответственности возможно, если распоряжение или требование указанного должностного лица было законным. 

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 1 части 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

Пунктом 6.12 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 предусмотрено право должностных лиц при осуществлении федерального государственного надзора задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 37 названного Административного регламента действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных п. 143, 175, 180, 229, 288 Административного регламента, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения либо на месте остановки (задержания) транспортного средства. При этом допускается их оформление в служебном помещении органа внутренних дел, стационарного поста органа внутренних дел, транспортном средстве органов внутренних дел.

Согласно пункту 93 Административного регламента сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

В соответствии с пунктами 244-245 указанного Административного регламента основанием для задержания транспортного средства является в т.ч. выявление административных правонарушений, указанных в ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ. При этом решение о задержании транспортного средства соответствующего вида по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Задержание транспортного средства путем его перемещения при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) осуществляется лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае сотрудники полиции – инспекторы ДПС оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО3 и ФИО4 находились при исполнении служебных обязанностей, возложенных на них законом, что подтверждается материалами дела.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении ... от 09 сентября 2019 г., рапортами инспекторов ДПС оГИБДД ФИО3, ФИО4, копией протокола об административном правонарушении ... от 09 сентября 2019 г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, копией протокола о задержании транспортного средства ... от 09 сентября 2019 г., копией протокола об административном правонарушении ... от 09 сентября 2019 г. в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО2, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от ФИО2 не поступило, с протоколом ознакомлен, не согласен.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела об административном правонарушении, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, в материалах дела не имеется. 

Из рапортов инспекторов ДПС оГИБДД ФИО3 и ФИО4 следует, что 09 сентября 2019 г. в 00 час. 15 мин. на ул. ... был замечен автомобиль ФИО5 г\н ..., водитель которого двигался в сторону ..., совершая маневры от обочины к центру проезжей части дороги. Остановив указанное транспортное средство, представившись, потребовали у водителя предъявить документы, из которых было установлено, что водителем является ФИО1 В разговоре с последним у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, поэтому ему было предложено пройти в служебный автомобиль для оформления процессуальных документов и прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В связи с тем, что при выявлении признаков опьянения у водителя транспортное средство задерживается, пассажиру автомобиля было предложено покинуть автомобиль, на что последний ответил отказом, а также отказался называть свои данные. Позднее пассажир автомобиля заблокировал двери с внутренней стороны, снял автомобиль со стояночного тормоза, в результате чего автомобиль без управления покатился вниз по ... неоднократные требования, предъявляемые пассажиру автомобиля о прекращении его противоправных действий, создающих опасность для жизни и здоровья граждан, последний отвечал отказом, выйти из автомобиля также отказывался. Пригласив водителя ФИО1 к автомобилю, последнему было разъяснено, что для пресечения противоправных действий пассажира автомобиля, будет разбито стекло, однако пассажир вновь снял автомобиль со стояночного тормоза, в результате чего автомобиль начал движение. С применением табельного оружия был произведен удар по стеклу, после чего пассажир автомобиля приоткрыл окно, инспектор ДПС ФИО3 просунув руку в автомобиль попытался открыть его с внутренней стороны, чему препятствовал пассажир автомобиля, поднимать стекло и хватая за руку. После открытия дверей автомобиля к пассажиру автомобиля была применена физическая сила и боевые приемы борьбы, а также специальные средства – наручники. О данном факте сообщено в дежурную часть ОМВД, после чего пассажир автомобиля доставлен в здание ОМВД, где установлена его личность, им оказался ФИО2. В отношении ФИО2 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку последний препятствовал задержанию транспортного средства. 

Рапорты составлены должностными лицами, которым предоставлено право надзора и контроля за общественной безопасностью, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Изложенные в них сведения подтверждаются предоставленными по делу доказательствами.

В связи с вышеизложенным, у сотрудников полиции имелись законные основания провести проверку документов, принять другие процессуальные меры для оформления административного материала и задержания транспортного средства.

Доводы ФИО2 о том, что из-за шума он не слышал требований сотрудников полиции, был взволнован и сопротивления не оказывался, опровергаются рапортами инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании ФИО2 частично признавая вину в инкриминируемом правонарушении, ходатайств о вызове свидетелей, являющихся очевидцами произошедшего и предоставлении других доказательств, не заявил.

При установленных судом обстоятельствах сотрудники полиции предъявляли законные требования ФИО2, вызванные необходимостью задержания транспортного средства, управляемого лицом с признаками опьянения, однако ФИО2 осознавая незаконность своих действий, оказал неповиновение, препятствовал исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей, несмотря на неоднократные законные требования сотрудника полиции.

Поскольку формы воспрепятствования могут быть различными, то в данном случае это выразилось в отказе покинуть задержанное транспортное средство, блокировке его изнутри и созданию препятствий для его открытия, что ограничивало действия инспекторов по задержанию данного транспортного средства и составлению административных материалов, затрудняло и делало невозможным исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей. 

На основании вышеизложенного, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

Указанный размер штрафа необходимо перечислить:

Получатель – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, 163000, 

<

...>.

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет № 

<

***>, УИН 18810429190920001743, отделение Архангельск, БИК банка получателя 041117001, ОКТМО 11654151, КБК 188 1 16 90050 05 6000 140. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Заостровцева.

Оплату штрафа произвести в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ), в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ, на имя получателя. 

Квитанцию об уплате штрафа в тот же срок предоставить в приемную Устьянского районного суда, по адресу: 

<

...>, каб. 3.

В случае неуплаты штрафа в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.