66RS0051-01-2024-003383-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 26 августа 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2025 по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2025г. сроком на два года без права передоверия,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании письменного заявления в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. 

В обоснование исковых требований указала, что на праве собственности принадлежит автомобиль КИА РИО, гос. номер №. 27.07.2024г. в городе Серове около 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль. Виновником данного ДТП был признан водитель ТС Вортекс ESTINA А21, г.н. X 532 ОЧ 96, ФИО2, которая допустила наезд на стоящее транспортное средство КИА РИО, гос.номер Е 773 СА 196. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК». Обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба. Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым событием. 02.09.2024г. было выплачено страховое возмещение в размере 72 263 руб. 04.09.2024г. обратилась к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба. На основании экспертного заключения № по автотехнической экспертизе для возмещения убытков, возникших в результате ДТП, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 107 500 рублей, без учета износа транспортного средства составила 384 400 рублей. Таким образом, у ФИО2 возникла обязанность по возмещению причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба в виде разницы между страховым возмещением (с учетом износа транспортного средства) и причиненным ущербом в размере 276 900 рублей, из расчета: 384 400 рублей - ущерб без учета износа деталей; 107 500 рублей - ущерб с учетом износа деталей; 384 000,00 - 107 500,00 = 276 900,00. Просит взыскать стоимость материального ущерба в размере 276 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 307 руб. 

Определением от 31.01.20245г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена страховая организация - САО "ВСК".

Определением от 27.03.2025г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена собственник транспортного средства Вортекс ESTINA А21, г.н. X 532 ОЧ 96, ФИО5.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивает, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 и ответчик ФИО2 возражали против иска. ФИО4 пояснил, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, т.к. первоначально истец обращалась с претензий 24.10.2024г. к страховщику, за выплатой страхового возмещения в полном объеме, она просила разницу со страховой организации рассчитанной без учета износа и с учетом износа, изначально она просила ремонт, ее права нарушены страховщиком. Являясь и застрахованным лицом по договору ОСАГО она имеет право на получение страхового возмещения в полном объеме, от чего страховщик уклонился. В силу закона Об ОСАГО страховщик обязан выплатить страховое возмещение, а не за счет виновника ДТП, ответчик не должен претерпевать негативные последствия в связи с неисполнением страховщиком своих обязанностей по договору ОСАГО. ФИО2 не должна отвечать за ненадлежащее выполнение своих обязательств страховой организацией. У истца имеются все правовые основания предъявлять требования к страховой организации. Возлагаю ответственность на ФИО2 страховая организация тем самым будут незаконно освобождена от своей ответственности за нарушение прав ФИО1. Ответчик ФИО2 не должна отвечать за бездействие третьих лиц. 

Третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований САО "ВСК", ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду не известны.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, третьих лиц финансового уполномоченного. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с абзацем четвертым пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Так, по общему правилу, установленному статьей 15.1 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ №, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац пятый пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ №).

Исключения установлены в том числе ст.16.1 Закона № 40-ФЗ, согласно которой страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ № в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, Законом об ОСАГО не предусмотрено иных оснований для изменения формы страховой выплаты с натуральной (ремонт) на денежную. Приоритетной формой выплаты страхового возмещения является ремонт.

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2024г. в городе Серове около 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль. 

Виновником данного ДТП был признан водитель ТС Вортекс ESTINA А21, г.н. X 532 ОЧ 96, ФИО2, собственником транспортного средства на дату ДТП являлась ФИО5 Водитель ФИО2 допустила наезд на стоящее транспортное средство КИА РИО, гос. номер №.

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК». Истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба 14.08.2025г. Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым событием. 29.08.2024г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 72 263 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что в заявлении о выплате страхового возмещения истцом был оформлен п.4.2., из буквального толкования которого следует, что он заполняется при осуществлении выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего. Таких оснований для заполнения п.4.2. Заявления судом не установлено. В ДТП повреждения возникли только у транспортных средств.

Пункт 4.1. Заявления, содержащий указание на форму страхового возмещения истцом не заполнялся. Таким образом, следует, что между истцом и страховой организацией не было достигнуто соглашение о форме страхового возмещения.

Как указано выше, приоритетной формой страхового возмещения является в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи организация и (или) оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Исходя из заявления о страховом возмещении, претензии истца в САО «ВСК» следует, что истец не просила выплату деньгами, согласие на перевод суммы страхового возмещения она не давала.

04.09.2024г. обратилась к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба. На основании экспертного заключения ИП ФИО10 № по автотехнической экспертизе для возмещения убытков, возникших в результате ДТП, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 107500 рублей, без учета износа транспортного средства составила 384 400 рублей.

Истец просила САО «ВСК» в претензии произвести выплату в полном объеме. После претензии страховая организация доплатила 24.10.2024г. сумму страхового возмещения 17 398 руб. 00коп. 

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что между истцом ФИО1 и САО «ВСК» соглашение достигнуто не было, страховая организация фактически исходила лишь из факта проставления истцом отметки о выплате денежных средств, в графе раздела 4.2 заявления.

Раздел 4.1. заявления, содержащий указание на форму страхового возмещения истцом не заполнялся.

Таким образом, при отсутствии полного исполнения обязательства страховщиком по договору ОСАГО, вопрос о возмещении ущерба лицом виновным в ДТП не может быть разрешен. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований к ФИО2 у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По ходатайству ФИО2, с целью установления реального ущерба, с учетом ранее произошедших с участием автомобиля истца ДТП, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО6 Стоимость судебной экспертизы составила 60 000 руб. 00коп., с учетом комиссии 60 600 руб. 00коп., что подтверждается чеком по операции от 17.04.2025г. на сумму 35 350 руб. 00коп. и чеком по операции от 03.06.2025г. на сумму 25 250 руб. 00коп. 

В связи с установленным фактом несения судебных расходов ответчиком, их оплаты, в связи с отказом удовлетворения исковых требований суд приходит к выводу о необходимости возмещении судебных расходов ответчику с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина № выдан 06.12.2012г. отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан 22.04.2016г. отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 600 (шестьдесят тысяч шестьсот) рублей.

Управлению Судебного Департамента в Свердловской области перечислить Индивидуальному предпринимателю ФИО6 с лицевого счета по учету операций по средствам, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Свердловской области 60 000 руб.00коп., внесённых ФИО2 по чеку по операции от 17.04.2025г. в размере 35 000 руб. 00коп. по чеку по операции от 03.07.2025г. в размере 25 000 руб. 00коп. за судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2025г.

Председательствующий Е.В. Александрова