дело № 12-4/2019 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 11 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от 19 июня 2018 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ФИО1 не выполнил в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

ФИО1 является собственником нежилого помещения № П в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО5 вынесено предписание №, которым ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан устранить нарушения обязательных правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно:

- привести в соответствии с действующим жилищным законодательством использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> ( устранить крепление оконных и дверных жалюзи к фасаду здания указанного многоквартирного дома) (п. 1.7 Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"; ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ при проверке Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> исполнения требований предписания установлено, что требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены - не устранено крепление оконных и дверных жалюзи к фасаду здания указанного многоквартирного дома.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Указывает, что не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем было нарушено его право на защиту. Он отсутствовал в 

<

адрес>. В постановлении отсутствует мотивированное обоснование общественной опасности инкриминируемого ему правонарушения. При назначении наказания не были учтены личностные характеристики лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы. Пояснил, что является собственником нежилого помещения № П в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. На входной двери и окнах принадлежащего ему помещения укреплены подъемные жалюзи. Не отрицал факт получения и неисполнения предписания. Пояснил. что не убрал жалюзи, так как ему негде их хранить.

В настоящее время штраф по постановлению мирового судьи уплатил.

На л.д. 4 имеется протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, содержание которого соответствует описательной части решения суда. При составлении протокола ФИО1 присутствовал; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, копию протокола получил. В графе объяснение указал: «при первой возможности обязуюсь демонтировать жалюзи (нет места для хранения)».

На л.д. 5 имеется обращение жильцов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении жилищного законодательства.

На л.д. 9 имеется распоряжение заместителя начальника Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ год о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением жильцов указанного дома, с целью проверки использования общего имущества собственников помещений без разрешительных документов. 

На л.д. 10 имеется акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в ходе проверки по адресу: 

<

адрес> установлено, что собственником нежилых помещений 54П произведено крепление оконных и дверных жалюзи к фасаду указанного многоквартирного дома без разрешительных документов более двух месяцев назад, что привело к порче фасада указанного дома.

На л.д. 11 имеется предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО5, которым ФИО1 обязали в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение п. 1.7 Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"; ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

На л.д. 12 имеется распоряжение заместителя начальника Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ С распоряжением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Н л.д. 13 имеется акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в ходе проверки по адресу: 

<

адрес> установлено, что требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

На л.д. 14 имеется предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО5, которым ФИО1 обязали в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение п. 1.7 Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"; ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

На л.д. 15 имеется распоряжение заместителя начальника Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. С распоряжением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Н л.д. 16 имеется акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в ходе проверки по адресу: 

<

адрес> установлено, что требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Законность требования предписания ФИО1 не оспаривается, и у суда сомнений не вызывает.

Факт неисполнения требований предписания ФИО1 не оспаривается.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен надлежаще ( л.д. 21-22).

Наказание ФИО1 назначено минимальное.

Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от 19 июня 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Усенко