Дело № 2-1952 /2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н. 

при секретаре Нестеровой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском в обоснование исковых требований указав, что он является собственником ... по адресу ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2001г. ... комиссионно зафиксирован факт вышеуказанной квартиры. Причиной залития комиссия в составе представителей управляющей компании ООО «ЮгЖилСервис», истца, ответчика установила наличия течи местной канализации в ..., принадлежащей ответчику. В результате затопления квартиры повреждено потолочное покрытие, настенные обои и паркетное покрытие на кухне, ввиду чего мне причинены убытки в размере 37 300 рублей, состоящие из стоимости восстановительного ремонта. Размер стоимости ремонта подтверждается заключением эксперта, стоимость которого мною оплачена в размере 5 000 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении убытков, которую ответчик оставил без ответа, в добровольном порядке стоимость ремонтных работ не возместил. 

Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просил суд взыскать со ... денежные средства в размере 52 300 рублей, в том числе: 37 300 рублей стоимость восстановительного ремонта квартиры, 5 000 рублей стоимость услуг эксперта, 10 000 рублей морального вреда.

Истица в судебное заседание явился, иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ... в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена в адрес суда, по причине истечения срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а согласно ч. 4 и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из вышеприведенных норм законодательства следует, что собственники жилого помещения виновные в причинении имущественного вреда собственнику иного жилого помещения, ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию своего сантехнического оборудования в исправном состоянии несут перед потерпевшим солидарную имущественную ответственность за причиненный вред.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что обязанность не допускать бесхозяйственного отношения к имуществу (оборудованию) возложена на собственника. В силу п. п. 6, 17 - 20 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... №, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. 

Как установлено в судебном заседании, .... является собственником ..., расположенной по адресу: .... 

Как следует из материалов дела, ... произошло залитие квартиры, принадлежащей истцу. По факту залития ... сотрудниками АО «ЮгЖилСервис» был составлен акт обследования, которым установлен факт залития помещения квартиры, причиной чего явилась течь местной канализации ... жилого ... зафиксированы повреждения: залита кухня – потолок 4 кв.м., обои, покраска, стена 3,5 кв.м., обои, пол 3 кв.м., паркет. 

Собственником ... жилого ... в г. Ростове-на-Дону, согласно справки МПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону от ..., является ответчик ...

В результате залития имуществу истца был причинен вред.

Как следует из пояснений истца, ответчик была извещена о последствиях залития, в ее адрес истцом направлялась претензия. 

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Стройэксперт», согласно заключения которого № от ..., стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 37 300 рублей.

Суд соглашается с выводами специалиста, которые логичны и последовательны, могут быть положены в основу доказательств по настоящему делу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Ответчик в судебное заседание не явилась, тем самым не представила суду достоверных и допустимых доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, не оспаривала сумму ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы ущерба в размере 37 300 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из совокупности норм права, содержащихся в действующем законодательстве, регулирующего отношения в части компенсации морального вреда следует, что данное требование может быть удовлетворено только при доказанности совокупности обстоятельств, образующих сложный фактический состав, а именно: факт причинения морального вреда ; определение размера денежной компенсации, подлежащей выплате в связи с причинением морального вреда ; вины причинителя вреда в совершении противоправных действий, повлекших причинение морального вреда ; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и моральными (нравственными) страданиями потерпевшего; подтверждение объема и характера причиненных потерпевшему моральных (нравственных) страданий. 

Согласно п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Доказательств подтверждающих фактическое причинение истцу морального вреда суду не представлены.

Таким образом, в удовлетворении иска в части взыскания морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ... о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать со ... в пользу ... в счет возмещения ущерба, причиненного залитием 37 300 рублей, стоимость услуг по досудебному исследованию в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований в части компенсации морального вреда – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное заочное решение составлено 09.06.2018г. 

Судья