Дело № 2-1599/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.

при секретаре Тихоновой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком: обязать не чинить ей препятствия в пользовании частью земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности, по адресу: РТ, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>; убрать часть забора из профнастила, возведенного им вдоль своего жилого дома вглубь ее земельного участка, со стороны ул. 

<

адрес>, на расстояние 

<

данные изъяты> м. и через 

<

данные изъяты> м. по границе смежных (соседних) земельных участков на расстояние 0

<

данные изъяты> м., перенести часть деревянного забора от ул. 

<

адрес> до своего жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на прежнее место, устранив препятствия в пользовании частью самовольно захваченного им земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя. 

В обоснование иска указано, что она является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Соседом по южной границе вышеуказанного земельного участка, с кадастровым номером №, согласно ситуационному плану, является ответчик ФИО2, проживающий по адресу: РТ, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. Ответчик захватил часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка: выдернул столбы, к которым крепился забор, перенес их вглубь ее земельного участка со стороны ул.

<

адрес>, на расстояние 

<

данные изъяты> м. по границе смежных (соседних) земельных участков на расстояние 

<

данные изъяты> м., установив на всем протяжении забор из профнастила, а также перенес вглубь ее земельного участка часть деревянного забора от ул.

<

адрес> до своего жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Согласно акту выноса границы земельного участка на местность от ДД.ММ.ГГГГ, сделанного Бугульминским участком МРФ № РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ, следует, что граница соответствует кадастровому плану земельного участка. В то же время из кадастровой выписки о принадлежности ей земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, №, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии со спутниковыми измерениями границы ее земельного участка во всех точках смещены на значительном расстоянии на северо-запад с выносом на улицу 

<

адрес> и переулок общего пользования. Истец считает, что данное смещение произошло за счет неправильного оформления соседнего (смежного) земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером № расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО4, который в судебном заседании исковые требования не поддержал, считая, что следует межевание ответчика является недействительным, с экспертизой не согласен, отказываться от иска не намерен. 

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признал, доводы представителя поддержал. 

Представитель ответчика ФИО3 в суде исковые требования не признал, в отзыве просил в удовлетворении иска отказать, поскольку он приобрел жилой дом и земельный участок по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Границы приобретенного им вышеуказанного земельного участка были уточнены путем межевания прежним собственником ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается землеустроительным делом по межеванию земельного участка №, выполненным ООО «Земля и недвижимость», исх. № от ДД.ММ.ГГГГ На момент приобретения им земельного участка часть его ограждения вдоль расположенного на нем жилого дома отсутствовала и у него с истцом возникли конфликты при обслуживании его жилого дома рядом с границей земельного участка истца. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земля и недвижимость» был осуществлен вынос в натуре границ земельного участка, согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, что подтверждается актом выноса поворотных точек земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с закрепленными в натуре точками было установлено ограждение. 

Представитель третьего лица, Палаты имущественных и земельных отношении Бугульминского муниципального района в суд не явился, извещен надлежащим образом, 

Представитель третьего лица, ФКП Росреестра, суд не явился, извещен надлежащим образом, 

Представитель третьего лица, РГУП «БТИ» ФИО7 в суде оставила разрешение на усмотрение суда и пояснила, что на территории Бугульминского района используются опорные знаки, расположенные в Бугульминском районе. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В суде установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. Земельный участок предоставлен на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № №; в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации о праве собственности №. 

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: РТ, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, является ответчик ФИО2 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считает, что ответчик захватил часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка: выдернул столбы, к которым крепился забор, и перенес их вглубь ее земельного участка со стороны ул.

<

адрес> на расстояние 

<

данные изъяты>. по границе смежных (соседних) земельных участков на расстояние 

<

данные изъяты>., установив на всем протяжении забор из профнастила, а также перенесли вглубь ее земельного участка часть деревянного забора от ул.

<

адрес> до своего жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. 

Исследовав представленные доказательства, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не видит. 

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №, проведенной ФИО11», фактическое местоположение спорного забора из профнастила (л.д. №), изготовленного ФИО2 - владельцем земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес> ул. 

<

адрес>), а также деревянного забора (л.д. №), расположенного на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № (

<

адрес> ул. 

<

адрес>), с учетом допустимых погрешностей 

<

данные изъяты>.) соответствует сведениям границ Единого государственного реестра недвижимости, уточненного земельного участка с кадастровым номером №. В свою очередь границы земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес> ул. 

<

адрес>) (л.д. №) являются «декларированными», то есть не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Оснований не доверять результатам данной судебной экспертизы суд не видит, поскольку она проведена специализированной экспертной организацией, содержание экспертизы соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности». В силу изложенного доводы стороны истца в этой части суд принять не может. 

Таким образом, суд не видит правовых оснований считать, что действиями ответчика создаются препятствия в пользовании истцом земельным участком. В удовлетворении исковых требований следует отказать. При этом суд обращает внимание, что представитель истца, не поддержав иск в последнем судебном заседании, от исковых требований не отказывался, следовательно, суд принимает решение по существу иска. 

Расходы на проведение землеустроительной экспертизы истцом оплачены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спорных правоотношений, степень сложности гражданского дела, объем затраченного представителем ответчика времени в ходе судебного разбирательства: написание отзыва на иск, участие в одном предварительном судебном заседании, двух судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу. Учитывая изложенное, также принимая во внимание время выступления и степень участия представителя в ходе указанных судебных заседаний, требования разумности, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Гатиятуллин Р.Р.