дело № 2-4672/2017 

<

 >

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен устный договор выполнения работ, в соответствии с которым ФИО2 взял на себя обязательство по отсыпке подъездной дороги к её садовому участку №, расположенному 

<

адрес>, а также была определена стоимость работ в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ФИО2 получил от неё денежные средства в сумме 100 000 рублей. По устной договоренности вышеуказанные работы ответчик должен был выполнить в течение одного месяца с момента получения денежных средств, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ФИО2 обязательства по подсыпке дороги не выполнил, в связи с чем она была вынуждена обратиться в ООО «

<

 >», которое произвело подсыпку дороги.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес Ш. была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, однако письмо было возвращено, в связи с отсутствием адресата.

До настоящего времени ответчик ей денежные средства в сумме 100 000 рублей не возвратил, на её телефонные звонки не отвечает.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу денежные средства в сумме 100 000 рублей, почтовые расходы в сумме 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие суду не представил.

С учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была достигнута договоренность о выполнении работ по подсыпке подъезда к садовому участку в 

<

адрес>, за что истец уплатила ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается распиской ФИО2, представленной в материалы дела.

Письменная форма сделки сторонами соблюдена не была.

Вместе с тем, факт заключения договора подтверждается объяснениями истца, а также письменным доказательством - распиской от ДД.ММ.ГГГГ., составленной и подписанной ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами были согласованы существенные условия договора, предмет договора, цена договора.

Из пояснений истца следует, что срок выполнения работ был оговорен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг ( ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ истец просила ответчика вернуть уплаченные денежные средства, в связи с невыполнением ответчиком условий договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору, и несения расходов суду не представлено.

Таким образом, требования истца являются обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 руб..

В силу ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению корреспонденции в адрес ответчика в сумме 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня вынесения направить сторонам, разъяснив ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать судье, вынесшему решение заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.09.2017 года.

Судья 

<

 > Т.В. Павлова