УИД: 52RS0№-49 

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи Ларионовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Недвижимость» к ФИО1, ФИО2 о взыскании оплаты стоимости услуг по договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Капитал-Недвижимость» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании оплаты стоимости услуг по договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **** между истцом и ответчиками заключен договор на оказание услуг в сфере риэлторской деятельности по продаже недвижимого имущества.

В соответствии с условиями договора ООО «Капитал-Недвижимость» за вознаграждение обязалось оказать информационные услуги и услуги по консультированию при продаже объекта недвижимости, а именно ... нижегородской области.

Исполняя свои обязательства ООО «Капитал-Недвижимость» подготовило и представило для подписания предварительный договор купли-продажи и другие необходимые документы, оказало консультирование и сопровождение сделки. Однако, ответчики приняли решение о расторжении предварительного договора купли-продажи.

ООО «Капитал-Недвижимость» подготовило Соглашение о расторжении предварительного договора от 14.02.2024 г., согласно которому предварительный договор купли-продажи квартиры от 17.11.2023 г. расторгнут.

Учитывая, что ООО «Капитал-Недвижимость» выполнило обязательства по договору ответчики должны были оплатить услуги в размере 100 000 руб., однако этого не сделали.

Истец в адрес ответчиков направлял досудебную претензию, однако она оставлена без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд истцом оплачены услуги адвоката в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Капитал-Недвижимость» в счет оплаты услуг по договору 100 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3200 руб. 

Представитель истца ООО «Капитал-Недвижимость» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания истец извещен в установленном порядке, в адресованном суду заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчиков.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, судебные извещения возвращены в суд, за истечением срока хранения, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено, возражений относительно исковых требований не представлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд находит возможным, рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела17 ноября 2023 г. между ООО «Капитал-Недвижимость» (исполнитель) и ФИО1, ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание услуг в сфере риэлторской деятельности по продаже недвижимого имущества (л.д.16-17).

В соответствии с условиями договора продавец поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию за вознаграждение информационных и консультативных услуг в сфере риэлторской деятельности по продаже объекта недвижимости покупателю, предложенному исполнителем, находящейся по адресу: ....

Обязанности исполнителя ООО «Капитал-Недвижимость» определены в разделе 3 указанного договора.

В соответствии с п.4.1 Договора стоимость информационно-справочных и консалтинговых услуг исполнителя по реализации настоящего Договора составляет 100 000 руб., которые выплачиваются в день подписания основного договора купли-продажи квартиры.

Также согласно п.6.4 Договора указано, что в случае отказа продавца от продажи недвижимости, в соответствии с условиями настоящего Договора (в том числе других условий, оформленных в письменной форме) когда исполнителем найден покупатель в сроки действия данного договора, или расторжения договора со стороны продавца, работы считаются выполненными и оплачиваются продавцом в полном размере, согласно п.4 Договора. В случае выполнения части услуг продавец оплачивает стоимость фактически понесенных расходов и оказанных на момент расторжения сделки услуг исполнителем.

Согласно п.7.1 Договор действует с 17 ноября 2023 г. по 01 марта 2024 г. включительно.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, следует, что они соответствуют обязательствам возмездного оказания услуг и подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем. 

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исполняя свои обязательства ООО «Капитал-Недвижимость» подготовило и представило для подписания предварительный договор купли-продажи и другие необходимые документы, оказало консультирование и сопровождение сделки. Однако, ответчики приняли решение о расторжении предварительного договора купли-продажи.

ООО «Капитал-Недвижимость» подготовило Соглашение о расторжении предварительного договора от 14.02.2024 г., согласно которому предварительный договор купли-продажи квартиры от 17.11.2023 г. расторгнут.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по договору, следовательно, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате данных услуг.

Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют. Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиками не представлены.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Капитал-Недвижимость» оплачены юридические услуги (консультирование, составление искового заявление, ведение дела в суде) в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией серии НК № 292686 от 17.04.2024 г.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела, исходя из степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи (участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству, а также количество подготовленных процессуальных документов после возбуждения гражданского дела), руководствуясь принципом разумности судебных расходов, установленным ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Также истцом оплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., что подтверждается чеком от 17.04.2024 г.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных ООО «Капитал-Недвижимость» расходов, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Недвижимость» к ФИО1, ФИО2 о взыскании оплаты стоимости услуг по договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Недвижимость» (ИНН №, ОГРН №) в счет оплаты услуг по договору 100 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3200 рублей. 

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья Е.Н. Ушматьева