№ 2а-87/2024

УИД 70RS0016-01-2024-000098-51 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре Романовой А.Н.,

помощник судьи Борщева Н.В. 

с участием:

административного истца – помощника прокурора Каргасокского района Томской области ФИО5,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области административное дело по административному исковому заявлению прокурора Каргасокского района Томской области к ФИО2 о прекращении права на управление транспортными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. 

В обоснование иска указано, что прокуратурой 

<

адрес> в ходе осуществления надзорной деятельности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД ФИО2 выдано водительское удостоверение № на управление транспортными средствами категорий «

<

данные изъяты>». Вместе с тем, согласно справке врачебной комиссии 

<

адрес>ной больницы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением у врача-терапевта с диагнозом «

<

данные изъяты> Данное заболевание является препятствием для управления транспортным средством по медицинским показателям. 

Состояние здоровья ФИО2 препятствует безопасному управлению транспортными средствами, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, что является основанием для прекращения действия его права на управление транспортными средствами. 

Просит суд прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами категорий «

<

данные изъяты>», возникшее на основании водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В судебном заседании административный истец поддержал административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что 

<

данные изъяты> была диагностирована ему в 

<

данные изъяты> году. Обстоятельств своего заболевания он не скрывал, в больнице были все данные о наличии у него заболевания. При таких обстоятельствах полагал, что водительское удостоверение выдано ему законно. 

Заинтересованное лицо - ОМВД России по Каргасокскому району, будучи извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, возражений по административному исковому заявлению не представило. 

Выслушав участников процесса, определив о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Предъявление настоящего заявления в интересах неопределенного круга лиц обусловлено необходимостью защищать права и интересы всех граждан Российской Федерации, участвующих в дорожном движении в качестве водителей транспортных средств и пешеходов. Круг лиц, права и законные интересы которых нарушаются в настоящее время, и будут нарушаться в будущем, невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении суда, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого при разрешении дела.

С учетом изложенного, прокурор Каргасокского района Томской области вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц с указанным административным иском.

Статья 17 Конституции Российской Федерации закрепляет, что в Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

Из положений статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ) следует, что задачами в области безопасности дорожного движения являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. 

Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. (статьи 2, 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ)

Согласно пунктам 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ.

В пункте 1 статьи 26 вышеприведенного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения. 

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В пункте 8 раздела III «Болезни нервной системы» указано противопоказание – «

<

данные изъяты>», код заболевания по МКБ-10 (

<

данные изъяты>). Наличие такого рода заболевания является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на право управления транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением. 

Документами-основаниями для выдачи водительского удостоверения являлись медицинское заключение № №, выданное ОГБУЗ «

<

адрес> больница» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об обучении ОГБПОУ «Каргасокский техникум промышленности и речного транспорта», что следует из карточки операции с водительским удостоверением. 

Согласно медицинскому заключению ОГБУЗ «

<

адрес> больница» № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствуют медицинские противопоказания или медицинские ограничения к управлению транспортными средствами, в связи с чем ему предоставлено право на управление транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>».

Вместе с тем, по информации ОГБУЗ «

<

адрес> больница» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет хроническое заболевание и состоит на учете у врача-терапевта с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «№» (

<

данные изъяты>). Данное заболевание является препятствием для управления транспортными средствами по медицинским показаниям.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой врачебной комиссии ОГБУЗ «

<

адрес> больница» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинской карты ФИО2, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № с ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 наблюдались судороги с потерей сознания. С 

<

данные изъяты> года ФИО2 установлена 

<

данные изъяты> бессрочно по поводу фокальной эпилепсии. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ терапевтом ФИО2 жалоб на здоровье не высказывал. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на диспансерном учете. При обращении ДД.ММ.ГГГГ к врачу неврологу ФИО2 сообщил, что с 

<

данные изъяты> года у него были судороги с потерей сознания, с 

<

данные изъяты> года установлена инвалидность третьей группы по заболеванию «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>). 

Установление инвалидности третьей группы ФИО2 подтверждается справкой № №, согласно которой инвалидность установлена повторно ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано пенсионное удостоверение №, согласно которому ему назначена государственная пенсия в соответствии со ст.11.1.1 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», согласно которой в редакции действовавшей на момент возникновение права, право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды, имеющие ограничение способности к трудовой деятельности III, II и I степени, в том числе инвалиды с детства, не имеющие права на трудовую пенсию, предусмотренную Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», либо на пенсию по инвалидности в соответствии со статьями 8 - 10 настоящего Федерального закона.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обращение прокурора с настоящим административным исковым заявлением связано с выявленным наличием у ФИО2 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) заболевание 

<

данные изъяты> относится к заболеванию 

<

данные изъяты>».

Наличие права управления автотранспортными средствами у ФИО2, имеющего диагноз «

<

данные изъяты>), создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения. 

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Доводы ФИО2 о том, что о наличии у него заболевания было известно врачам 

<

адрес>ной больницы, в том числе при его обследовании перед выдачей водительского удостоверения, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, на законность и обоснованность заявленных прокурором требований не влияют. 

Принимая во внимание, что ФИО2 имеет заболевание «

<

данные изъяты>», которое относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, и что деятельность по управлению административным ответчиком транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора и прекращает действие права ФИО2 на управление транспортными средствами.

Согласно ответу ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № водительское удостоверение у ФИО2 было изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в отделении ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности сдать водительское удостоверение в отделение ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Положениями п. 2 ст. 61.1, п. 61.2 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. 

В связи с чем, с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора 

<

адрес> к ФИО2 о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить. 

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), на управление транспортными средствами категорий 

<

данные изъяты>, возникшее на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Аниканова Н.С.