дело № 2а-678/2025

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года город Кола Мурманской области 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, штрафа, пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее также УФНС России по Мурманской области, Управление, налоговый орган) обратилось с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, штрафа, пени. В обоснование требований указано, что ФИО2 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, транспортного налога, налога на имущество. В отношении ФИО1 налоговым органом вынесено решение от *** № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением от *** № налогоплательщику исчислен к уплате в бюджет НДФЛ за *** год в размере 174 850 руб. 00 коп., штраф по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13 114 руб. 00 коп., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 17 485 руб. 00 коп. Решение направлено в адрес налогоплательщика. Кроме того, налоговым органом исчислен транспортный налог за *** гг., остаток в размере 4 516 руб. 00 коп. не оплачен. Также налоговым органом ФИО1 исчислен налог на имущество за *** гг., остаток по которому в размере 240 руб. 00 коп. не оплачен. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по уплате налоговых платежей ФИО1 начислены пени. Отметил, что *** вынесен судебный приказ, который отменен ***. Учитывая, что до настоящего времени налоговая задолженность не погашена, административный истец просил восстановить срок на взыскание с ответчика задолженности, а также взыскать НДФЛ за *** год в размере 174 850 руб. 00 коп. и пени 8 159 руб. 66 коп.; штраф в размере 13 114 руб. 00 коп., штраф в размере 17 485 руб. 00 коп., транспортный налог за 2019 год в размере 1 943 руб. 00 коп., за *** год в размере 2 573 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в размере 0 руб. 28 коп., а также налог на имущество за 2019-2020 гг. в размере 240 руб., пени по налогу на имущество в размере 18 и 44 руб. 09 коп. соответственно.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пункт 1 ст. 1 НК РФ устанавливает, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

В соответствии с п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуальный безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения, принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и(или) сборы.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Положениями ст. 362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что административный ответчик в период *** являлся собственником недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адрес***; с кадастровым номером № расположенного по адрес***; с кадастровым номером №, расположенного по адрес***, а также собственником транспортного средства в период *** гг.: ***, ***

Налоговым органом исчислена сумма налога на имущество физических лиц и транспортный налог за *** год в размере 103 руб. 00 коп. и 1 943 руб. 00 коп. соответственно, и за *** год в размерах 137 руб. 00 коп. и 2 888 руб. 00 коп.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления № от *** и № от ***.

Кроме того, налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от *** о перерасчете транспортного налога по налоговому уведомлению № от ***.

*** налоговым органом в отношении ФИО1 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №, из которого следует, что административному ответчику по результатам камеральной проверки исчислен к уплате в бюджет НДФЛ за *** год в размере 174 850 руб. 00 коп., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 13 114 руб. 00 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 17 485 руб. 00 коп.

В связи с неуплатой начисленных налогов, штрафов, в соответствии со ст. 70 НК РФ административному ответчику направлено налоговое требование № от *** об уплате налогов и пени, которыми административному ответчику было предложено погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу в срок до ***.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Положениями пунктов 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ (редакция, действовавшая в момент формирования недоимки) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (редакция, действовавшая в момент формирования недоимки), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 10 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 2024 года № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности, числящаяся за административным ответчиком, согласно требования № от *** превысила 10 000 руб. 00 коп., следовательно, налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением не позднее ***.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по результатам рассмотрения которого *** мировым судьей судебного участка *** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС по Мурманской области задолженности по налоговым платежам, пени за период *** гг. в общем размере 218 427 руб. 03 коп.

Таким образом, налоговым органом срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не пропущен.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ).

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Выданный *** мировым судьей судебного участка *** судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 ***, следовательно, налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки не позднее ***.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Согласно п. 5 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает положение ч. 6 ст. 289 КАС РФ, согласно которой при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В районный суд с настоящим административным иском Управление обратилось ***.

С учетом того, что административный истец обратился в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа от *** позднее ***, срок для обращения следует считать пропущенным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года № 2465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации», указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

Обращаясь в суд, административный истец ходатайствовал о восстановлении срока для взыскания задолженности по налогам и пени с административного ответчика, при этом не привел доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения.

По мнению суда, у налогового органа имелось достаточно времени для оформления соответствующего заявления в установленном законом порядке, тем более, Управление является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

По мнению суда, Управление, являясь территориальным органом органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе, по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным, в связи с чем, указанные административным истцом обстоятельства не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока подачи административного искового заявления в суд. Таким образом, суд не усматривает оснований для восстановления данного срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах и установив, что на дату обращения с настоящим административным иском налоговый орган пропустил срок обращения в суд предусмотренный ст. 48 НК РФ, то есть утратил право на принудительное взыскание задолженности с ответчика по направленному требованию, так же учитывая отсутствие доказательств уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу, что законных оснований для восстановления административному истцу срока для подачи административного искового заявления не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, штрафа, пени - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 

Судья *** Н.А. Иванова

***

***

***

***

***

***

***

***

***