Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 16 августа 2017 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1695-17 по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Пальмира» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Пальмира» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поручения №№, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство за счет потребителей совершить все необходимые действия для получения истцами права пользования апартаментами (получение сертификата) (с максимальным размещением на 4 человека) при наличии сезона сроком на одну неделю в клубных апартотелях, указанных в приложении № к договору в течение одного года.

При этом окончательное бронирование отдыха производится на основании заявки. 

Истцы за указанные услуги оплатили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Однако, впоследствии истцы отказались от отдыха и обратились к ответчику с заявлением о расторжении заключенного между ними договора и возврате им уплаченной суммы. Указанная претензия осталась без ответа.

Истцы просят расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Пальмира» в их пользу уплаченную сумму в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте его проведения извещены судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление. Их представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судебной повесткой, о чем имеется расписка. При подготовке дела к судебному разбирательству представитель истцов просила рассмотреть дело без ее участия и участия истцов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление. Письменным отзывом просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года №132-ФЗ туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные нормы содержатся в п.1 ст.782 ГК РФ.

Согласно ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст.977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее, чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

Согласно ст.978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поручения №ОК71024, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство за счет потребителей совершить все необходимые действия для получения истцами права пользования апартаментами (получение сертификата) (с максимальным размещением на 4 человека) при наличии сезона сроком на одну неделю в клубных апартотелях, указанных в приложении № к договору в течение одного года.

При этом окончательное бронирование отдыха производится на основании заявки. 

Истцы за указанные услуги оплатили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Однако, впоследствии истцы отказались от отдыха и обратились к ответчику с заявлением о расторжении заключенного между ними договора и возврате им уплаченной суммы. Указанная претензия осталась без ответа.

В соответствии с 

<

данные изъяты> указанного договора, ответчик предоставляет клиенту сертификат на право проживания в апартаментах, который изготавливается в течение 60 дней после полной оплаты по настоящему договору.

Из материалов дела следует, что потребители не воспользовались услугами по договору и имели право отказаться от исполнения договора в любое время, и, соответственно, уплаченная ими денежная сумма по договору подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчиком в силу ст.56 ГК РФ не представлено доказательств фактически понесенных расходов. Ответчик не представил в соответствии со ст.ст.977, 978 ГК РФ доказательств несения издержек в связи с исполнением договора поручения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежной суммы, внесенной истцами в счет оплаты по договору в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные судом нарушения прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по 500 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы ответчика о том, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Поскольку положениями Закона «Об основах туристической деятельности» не урегулирована ответственность туроператора, турагента, поверенного за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, то на спорные правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) с учетом положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения первоначального требования потребителя, суд взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы: 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (по имущественному и неимущественному требованию).

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Пальмира» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ООО «Пальмира».

Взыскать с ООО «Пальмира» в пользу ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> штраф 

<

данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Пальмира» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> РБ государственную пошлину 

<

данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов