Дело №2-4080/2020

61RS0001-01-2020-005795-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования, общих условиях получения и пользования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, тарифах ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №. 

... ПАО «МТС-Банк» на основании заявления ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 48 000 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28,90 % годовых. 

На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 48 000 руб., процентная ставка по кредиту 28,90 % годовых.

Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. 

Однако принятые на себя обязательства по возврату сумы кредита и начислении процентов, ответчик должным образом не исполнил. 

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, однако данное требование оставлено без исполнения.

... мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, однако был отменен определением от ..., в связи с поступлением возражений ответчика.

По состоянию на ... задолженность заемщика договору составляет 64 784,73 руб., в том числе 47 752,87 руб.– сумма основного долга, 17 031,86 руб. – проценты за пользование кредитом, 0,00 руб. – штрафы и пени.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с Ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. 

Таким образом, общая сумма требований Истца к Ответчику по кредитному договору составляет 64 784,73 руб., в том числе 47 752,87 руб.– сумма основного долга, 17 031,86 руб. – проценты за пользование кредитом, 0,00 руб. – штрафы и пени.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № по состоянию на ... в размере 64 784,73 руб., в том числе 47 752,87 руб.– сумма основного долга, 17 031,86 руб. – проценты за пользование кредитом, 0,00 руб. – штрафы и пени, государственную пошлину в размере 2 143,54 руб.

Истец ПАО «МТС-Банк» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в листе извещения. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования, общих условиях получения и пользования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, тарифах ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № №. 

... ПАО «МТС-Банк» на основании заявления ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 48 000 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28,90 % годовых. 

На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 48 000 руб., процентная ставка по кредиту 28,90 % годовых.

Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. 

Однако принятые на себя обязательства по возврату сумы кредита и начислении процентов, ответчик должным образом не исполнил. 

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, однако данное требование оставлено без исполнения.

По состоянию на ... задолженность заемщика договору составляет 64 784,73 руб., в том числе 47 752,87 руб.– сумма основного долга, 17 031,86 руб. – проценты за пользование кредитом, 0,00 руб. – штрафы и пени.ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с Ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. 

Таким образом, общая сумма требований Истца к Ответчику по кредитному договору составляет 64 784,73 руб., в том числе 47 752,87 руб.– сумма основного долга, 17 031,86 руб. – проценты за пользование кредитом, 0,00 руб. – штрафы и пени.

Кроме того, ... мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, однако был отменен определением от ..., в связи с поступлением возражений ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

О наличии задолженности заемщик осведомлен, однако меры к погашению размера задолженности ею приняты не были. До настоящего времени обязательства перед банком по возврату кредиту не исполнены.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, по состоянию на ... задолженность ответчика составляет 64 784,73 руб., в том числе 47 752,87 руб.– сумма основного долга, 17 031,86 руб. – проценты за пользование кредитом, 0,00 руб. – штрафы и пени.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и положениям ст.810 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 2 143,54 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ... в размере 64 784,73 руб., в том числе 47 752,87 руб.– сумма основного долга, 17 031,86 руб. – проценты за пользование кредитом, 0,00 руб. – штрафы и пени, государственную пошлину в размере 2 143,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья 

Мотивированное решение суда составлено 3 декабря 2020 г.