РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просила признать п. 6 заявления на подключение к программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применить последствия недействительности, обязать ответчика принять отказ истца от подключения к Программе страхования и произвести перерасчет с предоставлением нового графика платежей без учета 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. В рамках заключенного договора истец подписала заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности Заемщиков кредитов и держателей кредитных карт IIAO КБ «Восточный». В соответствии с п. 5 Заявления истец должен оплатить услугу по страхованию в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 

<

данные изъяты>% или 

<

данные изъяты> руб. за 

<

данные изъяты> месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты составляет 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от Программы страхования и требованием о возврате денежных средств. Однако, ответчик отказался удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 исковые требования были уточнены, истец просила обязать принять отказ истца от подключения к Программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> % от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд обязать ответчика прекратить начисления за страхование ФИО1 и взыскать удержанные в качестве страховой премии денежные средства. 

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку при заключении кредитного договора истец выразил согласие на присоединение к программе страхования, в связи с чем при досрочном отказе от страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения банком прав истца как потребителя не представлено, как не представлено и доказательств отказа банка в удовлетворении требований истца в добровольном порядке. При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя просила учесть объем выполненной представителем работы, сложность дела, соразмерность расходов применительно к условиям договора на оказание услуг.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, согласно которым оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, при надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. с взиманием за пользованием кредитом 

<

данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, жизнь, здоровье и трудоспособность заемщика была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», плата за присоединение к программе страхования составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе компенсация расходов на оплату страховых взносов страховщику в размере 

<

данные изъяты> руб. за 

<

данные изъяты>. 

Из заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» следует, что действия договора страхования в отношении истца может быть прекращено по его желанию, при этом уплаченная страховая премия, при досрочном прекращении договора страхования не возвращается, в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

Реализуя право одностороннего отказа от услуги, истец в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. уведомила ответчика об отказе от участия в Программе страхования. Вышеуказанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись сотрудника банка и его печать. Однако, как следует из выписки по операциям, данное требование удовлетворено не было. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета заемщика банком списана сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., то есть по 

<

данные изъяты> руб., за каждый месяц, в счет уплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, после одностороннего отказа от услуги ответчик продолжает взимать плату за присоединение к Программе страхования. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно ответчиком удержана комиссия за страхование в сумме 

<

данные изъяты> руб. за каждый месяц, всего 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая, что истец уведомил банк об отказе от предоставления услуг по присоединению к Программе страхования ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. 5.3.4 Условий страхования, предусматривающего сроки прекращения действия Программы страхования (10 дней), договор об оказании услуг по присоединению ФИО1 к Программе страхования подлежал прекращению с ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным отказом истца от получения услуг банка по страхованию, в связи с чем ежемесячное начисление ПАО КБ «Восточный» страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

данные изъяты> г. является неправомерным. 

Поскольку законом предусмотрена возможность отказаться от исполнения договора при оплате исполнителю фактически понесенных им расходов, обязательства по такому договору подлежат прекращению. Доказательств наличия у ФИО1 задолженности по оплате услуг по страхованию в материалах дела не имеется. 

Согласно п. 1 Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Учитывая наличие письменного обращения истца в банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования в установленный срок, отсутствие доказательств оплаты банком страховой премии страховщику до ДД.ММ.ГГГГ. (дата обращения ФИО1 с заявлением об отказе от участия в программе страхования) либо направления в указанный срок реестра застрахованных лиц, содержащего сведения об истце как о застрахованном лице, что свидетельствовало бы о начале действия страхования, оснований для удержания с заемщика в ДД.ММ.ГГГГ страховой премии не имелось. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сам договор страхования истцом в данном случае не оспаривается, доводы представителя ответчика ФИО3 и представителя страховой компании ФИО4 подлежат отклонению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В связи с отказом истца от страхования оплаченная истцом плата (комиссия) в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Как следует из содержания п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" основанием для компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, период нарушений прав истца и степень его нравственных страданий. При таких обстоятельствах суд считает достаточной и справедливой компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Разрешая требования о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка подано заявление об отказе от предоставления услуг по присоединению к Программе страхования. Однако, доказательств обращения истца в досудебном порядке с требованиями о возврате неправомерно удержанных в качестве страховой премии денежных средств, в удовлетворении которых банком было отказано, не представлено. Вместе с тем, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» досудебное обращение потребителя с требованиями и отказ исполнителя от их удовлетворения является обязательным условиям для применения в отношении ответчика штрафных санкций. Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ФИО1 уведомила банк об отказе от участия в Программе страхования, по смыслу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» досудебной претензией по настоящим исковым требованиям не является. Таким образом, оснований дл взыскания штрафа суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При подаче иска истцом понесены следующие судебные расходы: оплачено представителю 

<

данные изъяты> руб., что подтверждено документально. 

С учетом количества судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, объема работы представителя в ходе рассмотрения дела, категории дела, не представляющего собой особой сложности, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит расходы истца на услуги представителя подлежащими возмещению в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ответчика прекратить начисление и взимание ежемесячной платы за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 удержанную страховую премию в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату слуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход бюджета муниципального образования городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова