Дело № 2-782/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.06.2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Тушковой М.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании страховой выплаты. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по 

<

адрес> г.Оренбурга. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом. В ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о страховом случае и все необходимые документы. В ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Истец с этим размером страхового возмещения не согласился и обратился к оценщику. В соответствии с отчетом оценщика размер материального ущерба в результате залива квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей, за отчет истец уплатил 

<

данные изъяты> рублей. Общий размер невыплаченного возмещения составляет 

<

данные изъяты> рубль. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику претензию, которая в добровольном порядке не удовлетворена. Просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рубль страхового возмещения, неустойку на основании ст. 28 Закона О защите прав потребителей в сумме 

<

данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф и судебные расходы.

В судебное заседание ФИО2 не явился, представил заявление на рассмотрение дела в его отсутствие.

Его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в соответствии с заключением судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил суду письменные возражения, в которых указал, что страховая компания выплатила истцу 

<

данные изъяты> рублей. Расчет суммы страхового возмещения составлен согласно локальному сметному расчету, из данного расчета были исключены работы по окраске потолка в коридоре, т.к. данные работы были учтены по предыдущему обращению и документального подтверждения факта выполнения ремонта потолка со стороны истца не представлено. В представленном истцом отчете включены работы, выполнение которых не требуется, на этом основании иск не признает. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая организация «Лист» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, объектом которого является квартира по 

<

адрес> г.Оренбурга, что подтверждается страховым полисом №. Договор заключен по следующим страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, внешнее воздействие. Дополнительные страховые риски и программы страхования: поломка электронного оборудования и электроприборов, разлив жидкости из бытовой техники. 

Страховая премия в сумме 

<

данные изъяты> рублей уплачена истцом в полном размере. 

Квартира по 

<

адрес> находится в совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец представил суду Акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе работников управляющей компании «Лист», работника ООО «Теплоэнергогаз», в том, что ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была залита в результате течи кровли. В зале на потолке видны желтые разводы, отслоение и потрескивание шпаклевки. В коридоре на потолке видны отслоение и потрескивание шпаклевки. 

Как следует из п.10.6 Правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», восстановительные расходы включают в себя расходы на приобретение материалов и запасных частей для ремонта с учетом износа застрахованного имущества за период эксплуатации. 

Судом установлено, что страховая компания в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу страховое возмещение по данному страховому случаю в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец представил суду Отчет об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры, который был составлен ООО «Центр экономических и юридических экспертиз». 

Согласно этому отчету, величина рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки составляет 

<

данные изъяты> рублей.

По определению суда на основании ст. 79 ГПК РФ, по делу была назначена судебная стоимостная экспертиза, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире истца после залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта в квартире истца по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения в данном случае составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу 

<

данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей страховой выплаты. 

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки на основании ст. 28 Закона О защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

Ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), по договору на выполнение работ.

При этом, в ст. 39 Закона указывается, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом. 

В данном случае правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ о страховании, следовательно, положения ст. 28 Закона О защите прав потребителей неприменимы. 

Об этом указывается и в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

На основании ст. 15 Закона О защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, за нарушение его прав на выплату страховки в полном размере.

Денежную компенсацию морального вреда суд определяет в 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст. 13 Закона О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение его требований в добровольном порядке в сумме 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы (почтовые, оплата услуг оценщика, услуг нотариуса) пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страхования компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рублей страховой выплаты, 

<

данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> рублей штрафа и 

<

данные изъяты> рублей судебных расходов, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2017 года.