Дело № 2-5873/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-005894-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05июня 2025 года город Санкт-Петербург 

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «ПОЛЯР-ТРЕЙД», ФИО1 о взыскании солидарно кредитной задолженности,

установил:

АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) обратилось в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «ПОЛЯР-ТРЕЙД», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 341 328 рублей 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 413 рублей. Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «ПОЛЯР-ТРЕЙД» обязательств по заключённому с Банком договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере; ответчик ФИО1 является поручителем, отвечающим солидарно за неисполнение основным заемщиком обязательств перед истцом по договору о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о судебном разбирательстве по месту регистрации и по месту нахождения организации посредством направления в их адрес заказным письмом судебной повестки, уклонились от получения судебной корреспонденции.

Принимая во внимание, что стороны извещены судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, учитывая ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). 

Согласно нормам ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПОЛЯР-ТРЕЙД» (далее – Клиент, заемщик) заключили Подтверждение о присоединении № к Кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях и Индивидуальные условия кредита (далее – Договор) (л.д. 21-29).

Указанный Договор был заключен в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 ГК РФ. Обеспечением исполнения обязательств ООО «ПОЛЯР-ТРЕЙД» по указанному Договору является поручительство ФИО1, оформленное Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

В соответствии с условиями Договора №, лимит задолженности составил 1 810 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 42,00 % годовых, срок действия Кредитной линии с 18 месяцев с даты установления лимита задолженности, согласно п. 4.1.2. Договора. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

В соответствии с п. 4.6. Договора, в случае несвоевременного погашения Кредитов, в том числе в соответствии с п. 6.4 Кредитного соглашения об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,2% (Ноль целых 2/10 процента) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы Кредита на счет Кредитора.

В соответствии с п. 4.7. Договора в случае несвоевременной уплаты процентов и/или комиссий (если уплата комиссий предусмотрена Соглашением), в том числе в соответствии с п. 6.4 Кредитного соглашения об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,2 % (Ноль целых 2/10 процента) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления соответствующей суммы задолженности Заемщика на счет Кредитора, включительно.

Вышеуказанные договоры содержат все существенные условия, установленные для данных видов договоров, в частности о размере кредита, полной стоимости кредита, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. Соглашения не расторгнуты, сторонами не оспариваются, обязательства, вытекающие из указанных договоров, носят действительный характер.

Как указывает представитель истца и подтверждается материалами дела, согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Поскольку надлежащее исполнение заемщиком ООО «ПОЛЯР-ТРЕЙД» обязательств по договору обеспечено поручительством ответчика ФИО1 соответственно, ответчики должны нести солидарную ответственность перед истцом по возврату кредитной задолженности.

Согласно расчету истца, у ответчиков образовалась задолженность по договору о кредитовании в размере 2 341 328 рублей 11 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 1 810 000 рублей,

- просроченные проценты – 191 106 рублей 19 коп.,

- неустойка за несвоевременное погашение процентов – 41 365 рублей 25 коп.,

- неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 298 856 рублей 67 коп.

Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д. 10-12); расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, корреспондирует выписке по счету, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчиков не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчики не были лишены возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований. 

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку заемщик ООО «ПОЛЯР-ТРЕЙД» нарушил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, при этом надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено поручительством ответчика ФИО1, соответственно, ответчики должны нести солидарную ответственность перед истцом по возврату суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных кредитным договором. При этом истцом исполнена установленная договором поручительства обязанность по извещению поручителя о неисполнении заемщиком обязательств; сведений о погашении ответчиками кредитной задолженности в заявленном размере материалы дела не содержат, а судом не установлено. Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по кредитному договору, размер задолженности, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца суммы неустойки.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности носят законный и обоснованный характер, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ввиду того, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации такое взыскание не предусмотрено, соответственно взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях; с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 38 413 рублей, в равных долях, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» - удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ПОЛЯР-ТРЕЙД» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт РФ №) солидарно в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН №) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 341 328 рублей 11 коп.

Взыскать с ООО «ПОЛЯР-ТРЕЙД» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт РФ №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 413 рублей, в равных долях. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ 

Копия верна:

Судья И.Д. Гармаева

Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2025