Дело № 12-133/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Диденко Д.А., 

при секретаре Головатой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС РФ по Республике Крым ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю (Крымское УФАС России) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ начальник управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС РФ по Республике Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Из постановления следует, что ФИО1, являясь должностным лицом ГУ МЧС РФ по Республике Крым утвердил ненадлежащую документацию об аукционе в электронной форме «Пожарные автоцистерны с улучшенными тактико-техническими характеристиками с объемом цистерны не менее 3,2 м куб.», допустил нарушение требований пунктов 1,2 части 1 статьи 33, частей 2,3 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МЧС России по Республике Крым, являющимся заказчиком по договору, в лице начальника ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 и ЗAO «Производственное объединение «Спецтехника пожаротушения», яляющимся поставщиком по договору, в лице генерального директора ФИО11, заключен контракт № на поставку пожарных автоцистерн с улучшенными тактико-техническими характеристиками с объемом цистерны 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> Документация об аукционе в электронной форме «Пожарные автоцистерны улучшенными тактико-техническими характеристиками с объемом цистерны не юнее 

<

данные изъяты>» (номер извещения № (далее также — аукцион), в соответствии с которой проведена соответствующая закупка и ключей указанный государственный контракт, ДД.ММ.ГГГГ утверждена начальником ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 и размещена в единой информационной системе.

В нарушение требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, частей 2, 3 статьи, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения сударственных и муниципальных нужд» и статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в раздел IV «Описание объекта закупки (Техническое задание)», приложение № 1 к техническому заданию перечень комплектации пожарно-техническим вооружением, специальным оборудованием и инструментом» документации об Аукционе Заказчиком включены такие требования к товару, что их совокупность устанавливает возможность закупки только определенной модели товара конкретного производителя, а именно Автоцистерны пожарной 

<

данные изъяты> (производитель ЗАО «ПО «Спецтехника пожаротушения»).

Установленный должностным лицом Заказчика перечень комплектации автоцистерны пожарно-техническим вооружением и специальным оборудованием инструментом полностью идентичен Формуляру на пожарную автоцистерну 

<

данные изъяты> (производитель ПО «Спецтехника пожаротушения»), противоречит требованиям приказа ЧС России от 25.07.2006 № 425 «Об утверждении норм табельной Вложенности пожарно-технического вооружения и аварийно-спасательного оборудования для основных и специальных пожарных автомобилей, заготавливаемых с 2006 года» (в редакции приказа от 28.03.2014 № 142) и содержит функционально и технологически не связанные между собой товары, а именно: насосная станция с двигателем внутреннего сгорания, насос ручной с Аукавами не менее 5 м, цилиндр силовой гидравлический, бокорез ручной, расширитель дверной, отрыватель петель, ножницы ручные для резки металла, резак для кабелей и иной ручной немеханизированный инструмент, ручной гидравлический аварийно-спасательный инструмент, ручной механизированный инструмент.

Установление должностным лицом Заказчика указанных требований к оснащению автоцистерны приводит к ограничению конкуренции.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку при рассмотрении дела нарушены принципы полноты, объективности и всесторонности. При вынесении постановления не дана оценка его (ФИО1) возражениям и заключению эксперта, которым установлено отсутствие нарушений с его стороны. 

Представители заявителя, действующие на основании доверенности ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании поддержали доводы жалобы и просили отменить спорное постановление.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу без участия представителя Управления.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению последующим основаниям.

Часть 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно: за включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

Вывод о наличии в действиях ФИО5 Т.В. состава указанного правонарушения основан, как следует из оспариваемого постановления, на том, что установленный им перечень комплектации автоцистерны с пожарно-техническим вооружением и специальным оборудованием, инструментом полностью идентичен Формуляру на пожарную автоцистерну 

<

данные изъяты>

Кроме того, по мнению Крымского УФАС России, данный перечень содержит функционально и технологически не связанные между собой товары, а именно: насосная станция с двигателем внутреннего сгорания, насос ручной с рукавами не менее 5 м, цилиндр силовой гидравлический, бокорез ручной, расширитель дверной, отрыватель петель, ножницы ручные для резки металла, резак для кабелей и иной ручной немеханизированный инструмент, ручной гидравлический аварийно-спасательный инструмент, ручной механизированный инструмент.

При этом, в постановлении отсутствуют мотивы, по которым не приняты доводы ФИО1, изложенные им своих объяснениях со ссылкой на исследование эксперта.

В порядке, предусмотренном ст.26.4 КоАП РФ судом назначена экспертиза документации об электронном аукционе, поскольку для выяснения вопросов от функциональной и технологической связи комплектующих автоцистерны с пожарно-техническим вооружением и специальным оборудованием требуются специальные знания.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного анализа информации содержащейся в материалах дела, представленных к экспертизе, результатов исследования, установлено:

1. Способ описания объекта закупки, применяемый Заказчиком в документации об электронном аукционе «Пожарные автоцистерны с улучшенными тактико- техническими характеристиками с объемом цистерны не менее 3,2 м. куб» (номер извещения № обеспечивает полное, точное и четкое описание характеристик объекта закупки и составлено в соответствие с требованиями действующего законодательства пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, частей 2, 3 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют: в описании объекта закупки отсутствуют требования и указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара, наименование производителя; при составлении и описании объекта закупки использовались требования, условные обозначения и терминология, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, все качественные характеристики объекта закупки приняты в соответствии с законодательством Российской Федерации; с целью определения закупаемого товара установлены показатели, позволяющие определить максимальные и (или) минимальные значения, а также значения показателей, которые не могут изменяться; в описании объекта закупки отсутствуют требования к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта.

2. В соответствии с приказом № 142 МЧС России от 28.03.2014 № 142 «Об утверждении норм табельной положенности пожарно-технического вооружения и аварийно-спасательного оборудования для основных и специальных пожарных автомобилей изготавливаемых с 2006 года» в перечень комплектации пожарно-технического вооружения, специального оборудования и инструмента необходимо включить комплект гидравлического аварийно-спасательного инструмента с приводом. В соответствии с ГОСТ Р 50983-96 «Инструмент аварийно-спасательный переносной с гидроприводом. Основные параметры и размеры. Методы испытаний и контроля. Общие технические требования» к аварийно-спасательному переносному инструменту с гидроприводом относиться инструмент, исполнительный орган которого приводиться в действие объёмным гидроприводом. Совокупность нескольких исполнительных гидроустройств должны обеспечивать раздвижение, стягивание (сближение), расширение, пережимание, фиксацию, резание, перерезание, прорезание, разрезание (отрезание) и кусание.

Насосная станция с двигателем внутреннего сгорания, насос ручной с рукавами не менее 5 м, цилиндр силовой гидравлический, бокорез ручной, расширитель дверной, отрыватель петель, ножницы ручные для резки металла, резак для кабелей и иной ручной немеханизированный инструмент является составной частью комплекса гидравлического аварийно-спасательного инструмента с приводом, входящего в комплектацию пожарной автоцистерны в соответствии с приказом МЧС России от 28.03.2014 № 142.

Следовательно, оборудование, включенное Заказчиком в перечень комплектации объекта закупки, а именно: насосная станция с двигателем внутреннего сгорания, насос ручной с рукавами не менее 5 м, цилиндр силовой гидравлический, бокорез ручной, расширитель дверной, открыватель петель, ножницы ручные для резки металла, резак для кабелей и иной ручной немеханизированный инструмент, ручной гидравлический аварийно-спасательный инструмент, ручной механизированный инструмент, функционально и технологически связанны между собой - отсутствие одной из составляющих частей гидравлического аварийно-спасательного инструмента с приводом приведет к снижению эффективности его применения в целом.

3. Совокупность требований к товару, указанных в документации об электронном аукционе «Пожарные автоцистерны с улучшенными тактико- техническими характеристиками с объемом цистерны не менее 3,2 м. куб» (номер извещения №) не устанавливает возможность закупки только определенной модели товара конкретного производителя, а именно 

<

данные изъяты>, свидетельством чего являются:

1. Техническое задание раздела IV «Описание объекта закупки) документации о проведении электронного аукциона составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, частей 2, 3 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ;

Надстройку на пожарную автоцистерну может произвести любое предприятие, специализирующее на изготовлении пожарной техники;

Комплектация пожарных автоцистерн производится оборудованием, которое производится различными производителями;

Требования к конкретной марке, модели оборудования в техническом задании отсутствует.

Оснований не согласиться с указанным экспертным заключением у суда не имеется, поскольку его выводы обоснованы и соответствуют материалам дела.

Кроме того, согласно материалам дела об административном правонарушении на запросы о цене на поставку автоцистерн, кроме ЗАО «ПО «Спецтехника пожаротушения» положительный ответ дали еще три предприятия, что свидетельствует о несостоятельности утверждения о том, что заявленные товару требования соответствуют лишь изделию одного – указанного выше производителя.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 состав правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, в связи с чем дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 24.5 КоАП Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 от 14.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья: Д.А. Диденко