РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Ключевской О.М., с участием административного истца ФИО1 и его представителя – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-159/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ААААА (изъято) ФИО1 об оспаривании действий и бездействия командиров войсковых частей ААААА и ВВВВВ, связанных с порядком рассмотрения рапорта административного истца о досрочном увольнении с военной службы и представления его к увольнению,

установил:

Дочия обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, оспорив действия и бездействие командиров войсковых частей ААААА и ВВВВВ, которые не направили установленным порядком документы для досрочного увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением тем условий контракта, просит признать оспоренные действия и бездействие незаконными, нарушающими его права, и обязать командира войсковой части ААААА направить установленным порядком командиру войсковой части ВВВВВ представление к досрочному увольнению истца с военной службы по указанному основанию, а командира войсковой ВВВВВ обязать направить названное представление командиру войсковой части ССССС для принятия решения.

Поддержав в судебном заседании требования административного иска, в их обоснование Дочия и его представитель ФИО2 дали суду объяснения о том, что административный истец проходит военную службу по контракту в войсковой части ААААА на воинской должности (изъято). В связи с недостаточностью денежных средств и желая получать дополнительный доход от индивидуальной предпринимательской деятельности, истец в январе 2017 г. зарегистрировался в налоговом органе как индивидуальный предприниматель. По этой причине командование войсковой части ААААА приняло решение представить Дочия к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

При этом ещё и сам Дочия, желавший досрочно быть уволенным с военной службы по этому основанию, 28 декабря 2016 г. подал на имя командира войсковой части ААААА рапорт с ходатайством о досрочном увольнении его с военной службы по указанному основанию.

Представление и иные документы, необходимые для досрочного увольнения Дочия с военной службы по этому основанию, командир войсковой части ААААА направил для принятия решения в войсковую часть ВВВВВ.

Однако в марте 2017 г. юрисконсульт войсковой части ВВВВВ необоснованно возвратил представление к увольнению Дочия с военной службы без реализации ввиду отсутствия правовых основания для увольнения с военной службы по указанному основанию и необходимости подтверждения получения истцом дохода от индивидуальной предпринимательской деятельности, несмотря на то, что командир войсковой части ААААА принял решение об увольнении Дочия и направил соответствующее представление. После этого документы, приложенные к представлению к увольнению были возвращены истцу, при этом командование войсковой части ААААА отказалось повторно направлять эти документы для реализации.

К тому же командир войсковой части ВВВВВ не рассмотрел поданный Дочия 28 декабря 2016 г. по команде рапорт с просьбой об увольнении его с военной службы и не дал на этот рапорт ответ в установленный законом 30-дневный срок.

Командиры войсковых частей ВВВВВ и ААААА, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и своих представителей не направили, при этом ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем судом в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Не явился для участия в судебном заседании и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания военный прокурор, что суд, согласно ч. 1 ст. 151 КАС РФ, счёл не препятствующим проведению судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из таких, исследованных в судебном заседании в копиях документов, с содержанием которых согласились участники судебного разбирательства, и которые полностью согласуются с существом объяснений административного истца и его представителя, как: рапорт Дочия; аттестационный лист; лист беседы; выписка из протокола заседания аттестационной комиссии, а также свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 28 декабря 2016 г. тот обратился к командиру войсковой части ААААА с просьбой ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а в рапорте, поданном тому же воинскому должностному лицу 13 февраля 2017 г. заявил о согласии с досрочным увольнением по указанному основанию. В этот же день указанным воинским должностным лицом с Дочия проводилась беседа, по итогам которой командир войсковой части ААААА принял решение установленным порядком подготовить документы на увольнение, о чем проставил свои резолюции на рапортах истца. При этом 16 февраля 2017 г. состоялось заседание аттестационной комиссии войсковой части ААААА, которая также пришла к выводам о целесообразности увольнения Дочия с военной службы в связи с невыполнением истцом условий заключенного контракта. В порядке реализации указанных решений было подготовлено представление к увольнению Дочия и направлено в войсковую часть ВВВВВ, а 6 марта 2017 г. указанные документы юрисконсультом войсковой части ВВВВВ возвращены без реализации со ссылкой на то обстоятельство, что представленными документами не подтверждается получение истцом дохода от индивидуальной предпринимательской деятельности, в связи с этим в представлении необоснованно указано основание увольнения – в связи с невыполнением условий контракта, поскольку Дочия должен быть представлен к увольнению по п.п «д.1» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно статье 106 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, который утверждён Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и названным Уставом.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 7, ч. 4 ст. 8 и чч. 1, 3 ст. 10 вышеупомянутого Федерального закона и статей 107, 109 и 114 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения военнослужащего обеспечивает именно тот государственный орган или должностное лицо, к которому обратился военнослужащий, либо такая обязанность возникает в случае, когда обращение поступило для разрешения вследствие направления его другим должностным лицом, пришедшим к выводу об отсутствии у него полномочий для разрешения обращения.

Эти положения полностью согласуются с Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, которая утверждена приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555.

Как установил суд, командиром войсковой части ААААА было принято решение по существу поданного Дочия именно этому должностному лицу рапорта с просьбой ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении его с военной службы, в связи с чем, в пределах предоставленной командиру войсковой части ААААА компетенции, ещё и осуществлён комплекс направленных на реализацию этого решения мероприятий, о которых истцу было известно. При таких обстоятельствах у командира войсковой части ВВВВВ, которому Дочия, к тому же, каких-либо обращений не подавал, отсутствовали основания для рассмотрения поступившего с представлением рапорта административного истца от 28 декабря 2016 г., тем более для направления последнему сообщения по поставленным в нём вопросам. 

Поэтому довод административного истца о бездействии командира войсковой части ВВВВВ, связанном с порядком рассмотрения его рапорта о досрочном увольнении с военной службы, суд признает несостоятельным.

Что же касается требований административного иска Дочия, связанных с порядком рассмотрения представления к увольнению его с военной службы, то из исследованных судом документов о прохождении Дочияым военной службы (в том числе копии его послужного списка, копии контракта о прохождении военной службы), следует, что Дочия 2 ноября 2015 г. заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы сроком на три года. Контракт, заключённый по типовой форме, является двусторонним и предусматривает взаимное возникновение определённых обязанностей, включая добровольно взятое гражданином на себя обязательство проходить военную службу в течение установленного этим контрактом срока, а в период службы добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпункту «в» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, которое утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

То есть, принятие решения об увольнении военнослужащего с военной службы по указанному основанию отнесено к исключительной компетенции командования и не находится в зависимости от волеизъявления того по данному вопросу. Между тем в соответствии с пунктом 8 упомянутой выше статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнение с военной службы по этому основанию военнослужащих, в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга, производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности, а в пункте 13 этой же статьи указано, что порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации утверждён приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. № 660.

Пунктом 29 этого Порядка определено, что на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, оформляемое согласно приложению № 2 к Порядку. Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчинённости в кадровый орган, подчинённый должностному лицу Вооружённых Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы. 

Таким образом, в связи с возвращением поступившего представления на увольнение Дочия с военной службы без реализации, что, в свою очередь, повлекло невозможность принятия решения тем воинским должностным лицом, к компетенции которого это отнесено, командование войсковой части ААААА, отказываясь повторно направлять документы к увольнению истца с военной службы, допустило такое нарушение установленного порядка рассмотрения этого представления, которое предполагает необходимость восстановления прав административного истца в судебном порядке.

Вместе с тем, суд признает необоснованным требование истца о признании незаконным действий командира войсковой части ВВВВВ, связанных с отказом в рассмотрении представления к увольнению истца с военной службы, поскольку в суде установлено, что названное представление и приложенные к нему документы к командиру войсковой части ВВВВВ не поступали, а были рассмотрены юрисконсультом этой же воинской части и возвращены.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Дочия подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействия командиров войсковых частей ААААА и ВВВВВ, связанном порядком увольнения с военной службы – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части ААААА, связанное с ненаправлением представления к досрочному увольнению ФИО1 с военной службы.

Обязать командира войсковой части ААААА в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда, направить установленным порядком в войсковую часть ВВВВВ представление к досрочному увольнению ФИО1 с военной службы, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу ФИО1

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части требований о признании незаконным бездействия командира войсковой части ВВВВВ выразившемся в отказе рассмотрения представления к досрочному увольнению ФИО1 с военной службы и возложения обязанности на командира войсковой части ВВВВВ направить установленным порядком в войсковую часть ССССС представление к досрочному увольнению ФИО1 с военной службы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.И. Жагинов