Дело 2 –329/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 г. р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А., 

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (Клиент) был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - Договор о карте).

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период с 19.07.2005 по 19.04.2006 Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента.

В соответствии с Условиями, срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

20.08.2007 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60184.65 рублей не позднее 19.09.2007, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) 56184.65 рублей.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 56184.65 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1885.54 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражения на иск поддержала, в которых указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ею действительно заключался договор о предоставлении и обслуживании карты №. Данной картой она пользовалась, но кредитный лимит ею был полностью погашен, банк ей о наличии какой-либо задолженности не сообщал, доказательств наличия задолженности и причин ее образования не предоставлял.

Кроме того, считает, что по указанному договору пропущен срок исковой давности, просит суд применить его.

Как следует из материалов дела, 20.08.2007 АО «Банк Русский Стандарт» направлял в адрес ФИО1 требование о полном погашении задолженности в срок до 19.09.2007.

По смыслу ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Соответственно АО «Банк Русский Стандарт» для соблюдения срока исковой давности должно было обратиться в суд с иском до 19.09.2010 - до истечения трех лет с даты, указанной в требовании банка о полном погашении задолженности по договору.

ФИО1 после последнего платежа по договору не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, о продлении срока исковой давности, доказательств иного истцом не представлено.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Полтавский районный суд Омской области с иском о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, просит в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 19 июля 2005 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком был заключен Договор N 34786434 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно Условий предоставления и обслуживания карты и Тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их обоснованными.

В силу положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, Банк направил в адрес ответчика Заключительный Счет-выписку о возврате задолженности по Договору о карте.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» направление Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки приравнивается к требованию Банка к Клиенту о погашении задолженности, включая возврат Карты в Банк.

Заключительный счет выставлен Банком ответчику с установлением требования о погашении задолженности до 19.09.2007, следовательно, срок исковой давности начал течь с 20.09.2007 и на день предъявления Банком иска в суд (18.06.2021) истек.

Доводы истца о том, что он ранее обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, необоснованны, поскольку данное обращение имело место в августе 2020 года, то есть также за сроками исковой давности.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 12) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не обоснованны, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья __________________