Дело №2-1298/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 апреля 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челябинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Челябинвестбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 июня 2014 года в размере 95 827 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 074 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13 апреля 2011 года между ПАО «Челябинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику кредит в сумме 402 750 руб., с обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, для приобретения автофургона.

Решением Тракторозаводского районного суда гор. Челябинска с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.04.2011 года по состоянию на 09.10.2014 года и обращено взыскание на заложенный автомобиль.

В соответствии с п.9.1. кредитного договора № от 13.04.2011 года договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. 

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по исполнению решения, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 95 827 руб. 29 коп. (л.д.3-4, 106 уточнение).

Представитель истца ПАО «Челябинвестбанк» - ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ходатайствовал о снижении пени, в связи с тяжелым материальным положением. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Челябинвестбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2011 года между ПАО «Челябинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику кредит в сумме 402 750 руб., с обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, для приобретения автофургона (п.4.1 Кредитного договора). Согласно п.4.2 Кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита начисляется пени за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с неисполнением должником в полном объеме обязательств по кредитному договору банк продолжает начислять проценты за пользование кредитом неустойки, предусмотренные п.п.4.1, 4.2 (л.д.8-12).

Решением Тракторозаводского районного суда гор. Челябинска с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.04.2011 года по состоянию на 09.10.2014 года и обращено взыскание на заложенный автомобиль (л.д.70-73).

В соответствии с п.9.1. кредитного договора № от 13.04.2011 года договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. 

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на 18 апреля 2017 года составляет 95 827 руб. 29 коп., которая состоит из: процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2014 года по 18.04.2017 года в - 41 638 руб. 27 коп., неустойки по просроченному кредиту за период с 10.10.2014 года по 18.04.2017 года - 41 879 руб. 97 коп., неустойка по просроченным процентам за период с 10.10.2014 года по 18.04.2017 года - 12 309 руб. 05 коп. (106, 107-116). Правильность представленного расчета судом проверена, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Ответчик ФИО1 ходатайствовал о снижении размера начисленной неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, в данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчика, снизить размер неустойки по просроченному кредиту до 15 000 руб., неустойки по просроченным процентам до 10 000 руб..

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности в размере 76 638 руб. 27 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1 в пользу ПАО «Челябинвестбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 074 руб. 82 коп. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.5,6.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Челябинвестбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челябинвестбанк» проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2014 года по 18.04.2017 года в - 41 638 руб. 27 коп., неустойки по просроченному кредиту за период с 10.10.2014 года по 18.04.2017 года - 15 000 руб., неустойка по просроченным процентам за период с 10.10.2014 года по 18.04.2017 года - 10 000 руб., а всего 76 638 (семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 27 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челябинвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 074 (три тысячи семьдесят четыре) руб. 82 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Федосова