Дело № 12-70/2018

РЕШЕНИЕ

21 мая 2018 года г. Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Кривошеин С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъёмными сооружениями и котлонадзора по Саратовской области ФИО2 от 30.03.2018 № 26-0020/2018 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъёмными сооружениями и котлонадзора по Саратовской области ФИО2 от 30.03.2018 № 26-0020/2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просил изменить наказание в виде штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указал, что заместителем руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка строительства особо опасного, технически сложного объекта капитального строительства «Проектирование и строительство выхлопной трубы ПЭФК БФ АО «Апатит».

АО «Апатит» является заказчиком указанных работ по договору подряда от 30.01.2017 № 02/2017/104/БФ АП.380-Пд, в рамках которого Заказчик должен осуществлять надзор за производством работ и контроль за качеством выполняемых работ, соблюдением Подрядчиком норм и правил. В ходе проведения внеплановой выездной проверки Ростехнадзор выявил ряд нарушений, которые изложены в акте проверки от 02.03.2018 № 10-42/МГСН/2018/СО и протоколе об административном правонарушении от 22.03.2018 № 26-0020/2018.

При рассмотрении дела административным органом не было принято во внимание, что к субъектам частного права, подпадающим под определение должностного лица, относятся лица, наделенные административными полномочиями в различных коммерческих и некоммерческих организациях, не являющихся публично-правовыми образованиями. Прежде всего это руководители и другие работники организаций, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции (например, директор, генеральный директор, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения).

Исходя из обязанностей, установленных должностной инструкцией главного специалиста (по техническому надзору) отдела технического надзора дирекции по капитальному строительству БФ АП. 391.01.03 ФИО1 не обладает полномочиями по руководству коллективом, расстановке и подбору кадров, организации труда или службы подчиненных, поддержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий, а также полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами общества, принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и т.п.

Заявитель осознает степень своей вины в ненадлежащем обеспечении надзора за производством работ, поскольку в соответствии с приказами от 22.01.2018 № 45, 46 назначен ответственным представителем Заказчика по вопросам строительного контроля (общестроительных работ) от БФ АО «Апатит» по объекту «Проектирование и строительство выхлопной трубы в ПЭФК», а в соответствии с пунктом 3.10 должностной инструкции главного специалиста (по техническому надзору) отдела технического надзора дирекции по капитальному строительству БФ АП. 391.01.03 обязан организовывать работы по надзору за проведением капитальных и текущих ремонтов зданий и сооружения, выполняемых подрядными организациями.

Заявитель просит суд учесть наличие на иждивении у ФИО1 двух несовершеннолетних детей – *.

Принимая во внимание то, что ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ впервые, правонарушение не повлекло за собой негативных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, раскаяние лица, привлекаемого в административной ответственности, руководствуясь статьей 4.1.1 КоАП РФ заявитель просил заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, просил её удовлетворить. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в период проведения с 12 февраля 2018 года по 02 марта 2018 года внеплановой выездной проверки строительства особо опасного, технически сложного объекта капитального строительства «Проектирование и строительство выхлопной трубы ПЭФК БФ АО «Апатит» установлено, что главным специалистом отдела технического надзора дирекции капитального строительства Балаковского филиала Акционерного общества «Апатит» ФИО1, допущены следующие нарушения:

1. На момент проверки, не представлено свидетельство о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов. Нарушено требование части 2, статьи 2, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

2. Не представлены сведения (полис) об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте. Нарушено требование ч. 1 ст. 9, ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

3. На момент проверки не представлено сведений об организации (в том числе, с привлечением специализированных организаций) считывание данных регистратора параметров не реже сроков, указанных в руководстве (инструкции) по эксплуатации регистратора, с осуществлением обработки (расшифровки) этих данных с оформлением протокола, выявлять нарушения правил эксплуатации ПС (кранов стреловых). Нарушено требование ст. 9. Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; Пункт 25. б) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533.

4. На момент проверки не представлена информация о прохождении аттестации руководителей и специалистов в области промышленной безопасности, объектов где используются подъёмные сооружения. Нарушено требование ст. 9 Федерального закона от 21.07. 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 23 (ж) Федеральных норм и Правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 № 533; ст. ст. 10, 11, 12 приказа Ростехнадзора от 29.01.2007 года № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», зарегистрированного в Минюсте РФ от 22.03.07 г. за № 9133.

5. На момент проверки не представлены результаты частичного технического освидетельствования ПС с записью в его паспорт специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, проводившим освидетельствование, с указанием срока следующего освидетельствования (стреловых кранов). Нарушено требование ст. 9. Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; Пункты 163., 193. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533

6. На момент проверки не представлены результаты частичного технического освидетельствования ПС с записью в его паспорт специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, проводившим освидетельствование, с указанием срока следующего освидетельствования (крана-манипулятора). Нарушено требование ст. 9. Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; Пункты 163., 193. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533.

7. На момент проверки не представлены технологические карты на производство погрузочно-разгрузочных работ и складирование грузов с применением стреловых кранов. Нарушено требование ст. 9. Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; Пункт 102. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533.

8. На момент проверки не представлены технологические карты на производство погрузочно-разгрузочных работ и складирование грузов с применением крана-манипулятора. Нарушено требование ст. 9. Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; Пункт 102. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533.

9. На момент проверки, на строительной площадке, находились съёмные грузозахватные приспособления, непригодные к использованию (строп четырёхветьевой, с многочисленными порывами, коррозионные повреждения превышают допустимые нормы браковки, крюки без предохранительных скоб). Нарушено требование ст. 9. Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; Пункт 222. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533.

10. На момент проверки не представлен журнал осмотра съемных грузозахватных приспособлений и тары, с оформлением результатов осмотра в установленные сроки на строительной площадке с применяемыми стреловыми кранами. Нарушено требование ст. 9. Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; Пункт 229. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533.

11. На момент проверки не представлен журнал осмотра съемных грузозахватных приспособлений и тары, с оформлением результатов осмотра в установленные сроки на строительной площадке с применяемыми крана- манипулятора. Нарушено требование ст. 9. Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; Пункт 229. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утверждённых приказом Федеральной службы _ по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533.

12. На момент проверки не представлен график технических освидетельствований, и планово-предупредительных ремонтов стреловых кранов. Нарушено требование ч.1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ; п. 23 (а) Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533, зарегистрированных в Минюсте РФ 31.12.2013 за № 30992.

13. На момент проверки не представлен график технических освидетельствований, и планово-предупредительных ремонтов крана- манипулятора. Нарушено требование ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. № 116-ФЗ; п. 23 (а) Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533, зарегистрированных в Минюсте РФ 31.12.2013 за № 30992.

14. На момент проверки не представлен распорядительный акт (приказ) о назначении специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС. Нарушено требование ст. 9. Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; Пункт 23. Ж) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533.

15. На момент проверки не представлен распорядительный акт (приказ) о назначении специалиста, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии. Нарушено требование ст. 9. Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; Пункт 23. Ж) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533.

16. На момент проверки не представлен распорядительный акт (приказ) о назначении специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС. Нарушено требование ст. 9. Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; Пункт 23. Ж) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533.

17. На момент проверки не представлена должностная инструкция специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС. Нарушено требование ст. 9. Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; Пункт 23. Ж), 150. г) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533.

18. На момент проверки не представлена должностная инструкция специалиста, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии. Нарушено требование ст. 9. Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; Пункт 23. Ж), 150. г) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533.

19. На момент проверки не представлена должностная инструкция специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС. Нарушено требование ст. 9. Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; Пункт 23. Ж), 150. г) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533.

20. На момент проверки не представлены сведения о проведении обучения у персонала занятого непосредственно эксплуатацией подъемных сооружений. Не представлены удостоверения крановщиков. Нарушено требование пункта 26. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533.

21. На момент проверки не представлены сведения о проведении обучения у персонала занятого непосредственно эксплуатацией подъемных сооружений. Не представлены удостоверения стропальщиков. Нарушено требование пункта 26. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533.

22. На момент проверки не представлены производственные инструкции крановщиков. Нарушено требование ст. 9. Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; Пункт 150. г) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533.

23. На момент проверки не представлены производственные инструкции стропальщиков. Нарушено требование ст. 9. Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; Пункт 150. г) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533.

24. На момент проверки не обеспечило размещение в зоне производства работ подъёмными сооружениями, сп иска основных перемещаемых им грузов, с указанием их массы. Нарушено требование ст. 9. Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; Пункт 169. а) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533.

25. На момент проверки не оснащено место постоянной погрузки и разгрузки автомашин с применением подъёмных сооружений, стационарными эстакадами для стропальщиков. Нарушено требование ст. 9. Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; Пункт 127. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г.

26. На момент проверки не представлен распорядительный акт (приказ), на работников замещающих, на время отпуска, командировки, болезни или в других случаях отсутствия ответственных специалистов, выполнение их обязанностей, по должности, имеющих соответствующую квалификацию, прошедших обучение и аттестацию. Нарушено требование пункта 152. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533.

Указанные нарушения требований технических регламентов, обязательных требований промышленной безопасности, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью письменных доказательств – протоколом об административном правонарушении № 26-0020/2018 от 22.03.2018; актом проверки № 10-42/МГСН/2018/СО от 02.03.2018, распоряжением о проведении проверки № 511/10-рп от 07.02.2018, приказом АО «Апатит» № 45 от 22.01.2018 о назначении ФИО1 ответственным за проведение работ на объекте «Проектирование и строительство выхлопной трубы ПЭФК БФ АО «Апатит», протоколом заседания аттестационной комиссии от 12.01.2018, договором подряда № 02/2017/104/БФ АП.380-ПД от 30.01.2017.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Сомнения в наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также их работникам.

АО «Апатит» не относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и не значится в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на сайте Федеральной налоговой службы России, в связи с чем применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъёмными сооружениями и котлонадзора по Саратовской области ФИО2 от 30.03.2018 № 26-0020/2018 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья