дело № 12-21/2021

РЕШЕНИЕ

09 марта 2021 года

п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенное 26 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, неженатого, имеющего 1 иждивенца, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. ФИО3 на 

<

адрес> управлял транспортным средством LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами на 1 год 1 месяц, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требование п. 2.1.1. ПДД РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, он подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит рассмотреть его дело, так как он не согласен с наказанием и принять решение, не связанное с арестом.

В судебном заседании ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивал. Пояснил, что просит назначить иной вид наказания, так как у него на иждивении малолетний ребенок, который сейчас болен, а мать ребенка не владеет русским языком, не может осуществлять в связи с этим за ребенком полноценный уход.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Суксунский» ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, не явился.

Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12 адм. дело №).

При этом указание в оспариваемом постановлении на привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.14 УК РФ суд считает опиской, поскольку из материалов дела, в частности из приобщенного постановления мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление обжаловано не было и в соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу в указанную выше дату.

Статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядка исчисления срока лишения права управления транспортными средствами, который начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления срок лишения специального права прерывается и его течение продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч. 3 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае водительское удостоверение не было изъято у ФИО1, о чем в материалах дела на момент рассмотрения его мировым судьей имелся рапорт инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» о том, что водительское удостоверение числится в розыске (л.д. 10 адм. дело №).

При рассмотрении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края, ФИО3 пояснил, что с протоколом согласен, вину признает (л.д. 14).

В соответствии с положениями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортным средствами у ФИО1 началось ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный срок не истек по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д.3); 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д.4); 

рапортом инспектора по ОВ ИДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д10); 

сведениями базы данных ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.7-9);

копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11-12), оцененным мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, в частности, данных о том, что ФИО3 не работает, с учетом смягчающих и отягчающих ФИО1 административную ответственность обстоятельств. 

Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в его жалобе не приведены.

Наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка не является основанием, препятствующим назначению наказания в виде административного ареста. К категории лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 не относится.

Нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, подлежащее отмене или изменению, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

А.А. Ярушина