УИД 50RS0014-01-2024-001473-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1142/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 к ФССП Российской Федерации, Главному судебному приставу Российской Федерации ФИО1, УФССП Российской Федерации по РСО-Алания, руководителю УФССП Российской Федерации по РСО-Алания ФИО5, о признании незаконными действия (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к ФССП Российской Федерации, Главному судебному приставу Российской Федерации ФИО1, УФССП Российской Федерации по РСО-Алания, ФИО2 Российской Федерации по РСО-Алания ФИО5 о признании незаконными действия (бездействия), выразившихся в не рассмотрении жалобы истца в установленный законом срок и порядке и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия мер дисциплинарного (иного) воздействия к заместителю Руководителя УФССП Российской Федерации по РСО-Алания ФИО4, который занимается фальсификацией служебных документов в рамках исполнительных производств №-СД и №-ИП-СД.

В обоснование заявленных требований указала, что 11.07.2024 обратилась с жалобой в ФССП Российской Федерации на действия (бездействия) заместителя Руководителя УФССП Российской Федерации по РСО-Алания ФИО9, который внес в ответ на ее обращение от 27.05.2021 заведомо ложные сведения с целью сокрытия факта незаконного взыскания с ее счета в СБ РФ арестованных судами 25000000 рублей с процентами, с которых вместо снятия судебных арестов в СБ предусмотрительно удалили эти судебные аресты. В ответ на обращение административный истец была уведомлена о перенаправлении жалобы в УФССП по РСО-Алания, на которую ответил сам фигурант жалобы ФИО9, что категорически запрещено Инструкцией по делопроизводству.

Определением Ивантеевского городского суда Московской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Пушкинское РОСП ГУФССП России по Московской области. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд телефонограмму об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в других судебных заседаниях в другом регионе на срок не ранее 21 октября 2024 года.

Суд признал причину неявки в судебное заседание ФИО3 неуважительной и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам. 

Представители административных ответчиков ФССП Российской Федерации, УФССП Российской Федерации по РСО-Алания, Главный судебный пристав Российской Федерации ФИО1 и руководитель УФССП Российской Федерации по РСО-Алания ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили. 

В судебное заседание заинтересованные лица заместитель Руководителя УФССП Российской Федерации по РСО-Алания ФИО9, представители Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, Министерства Юстиции Российской Федерации и ПАО Сбербанк не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный Закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Судом установлено, что 11 июля 2024 года ФИО3 обратилась к Главному судебному приставу Российской Федерации ФИО1 с жалобой на действия (бездействие) заместителя Руководителя УФССП Российской Федерации по РСО-Алания ФИО9, который внес в ответ на ее обращение от 27.05.2021 заведомо ложные сведения с целью сокрытия факта незаконного взыскания с ее счета в СБ РФ арестованных судами 25000000 рублей с процентами, с которых вместо снятия судебных арестов в СБ предусмотрительно удалили эти судебные аресты.

17 июля 2024 года указанное обращение ФИО3 направлено заместителю Руководителя УФССП Российской Федерации по РСО-Алания ФИО9 для проведения проверки доводов заявителя и принятия решения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

25 июля 2024 года заместитель Руководителя УФССП Российской Федерации по РСО-Алания ФИО9 направил ФИО3 ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным Законом № 59-ФЗ, в котором указал, что 21 июля 2023 года сводное исполнительное производство №-СД передано на исполнение в Пушкинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

В силу положений части 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Учитывая, что в обращении ФИО3, направленном Главному судебному приставу Российской Федерации ФИО8 Д.В. содержались вопросы, относящиеся к деятельности ФИО2 Российской Федерации по РСО-Алания, то оно обоснованно на основании ч. 3 ст. 8 Федерального Закона № 98-ФЗ в установленный срок, в течение семи дней со дня регистрации, передано соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением ФИО3 о переадресации обращения. 

ФИО2 Российской Федерации по РСО-Алания ФИО4 в установленный ч. 1 ст. 12 Федерального Закона № 98-ФЗ срок дал ФИО3 ответ на ее обращение, поступившее из Федеральной службы судебных присатвов Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО3 о признании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является необоснованной, поскольку ответы на обращение ФИО3 предоставлены в предусмотренные законом срок и в установленном порядке должностными лицами в рамках их компетенции. 

Исходя из изложенного, учитывая, что административному истцу даны ответы, суд считает, что указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о несоблюдении Главным судебным приставом Российской Федерации ФИО1, руководителем УФССП Российской Федерации по РСО-Алания ФИО5 установленного порядка при работе с поступившими обращениями граждан. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к ФССП Российской Федерации, Главному судебному приставу Российской Федерации ФИО1, УФССП Российской Федерации по РСО-Алания, руководителю УФССП Российской Федерации по РСО-Алания ФИО5, о признании незаконными действия (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Гуркин

Мотивированное решение

изготовлено 21.10.2024