РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Помендюковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5891/2019 по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС ФИО3 № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС ФИО3 № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени, мотивировав свои требования следующими доводами.

По сведениям, представленным в Межрайонную ФИО3 № по 

<

адрес>, за ФИО2 зарегистрировано следующее имущество: с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО1 111760, г/з Р822МХ163, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Nissan JUKE, г/з Р334НР163, с ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

В адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком указанные уведомление и требование были оставлены без исполнения.

В связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд, в котором просил суд взыскать с административного ответчика в пользу государства недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере 4368 руб., пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2014 г. в размере 20 руб. 35 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 561 руб., за 2016 г. в размере 1174 руб., пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 2 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела предоставил заявление о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

В адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Однако административным ответчиком указанные уведомление и требование были оставлены без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ФИО3 № по 

<

адрес>, был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки и пени по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, на основании заявления ответчика вынес определение об отмене судебного приказа (л.д. 5).

Как следует из ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Так, согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как установлено судом, срок оплаты по налоговому уведомлению составлял – до ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, до истечения трех месяцев с указанного срока в адрес административного ответчика налоговым органом направлялось требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о добровольном погашении недоимки по налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога истекло ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу к мировому судье налоговая инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ФИО3 № по 

<

адрес>, был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки и пени по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, на основании заявления ответчика вынес определение об отмене судебного приказа (л.д. 5).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

В данном случае шесть месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа истекло ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с данным административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Довод административного истца в обоснование уважительной причины пропуска срока о том, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа поступила в адрес налоговой инспекции только ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельным, и считает, что ходатайство административного истца о восстановлении срока не подлежащим удовлетворению, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у налоговой инспекции было достаточно времени для обращения в суд с административным иском.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин и об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст. 286-290, 291 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции ФНС ФИО3 № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере 4368 руб., пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2014 г. в размере 20 руб. 35 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 561 руб., за 2016 г. в размере 1174 руб., пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 2 руб. 61 коп. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская