Дело № 12-20/2025

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2025 г. г. Зеленоградск 

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Ильин М.С. 

При секретаре Евсиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Зеленоградский» ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 13 марта 2025 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в ее деянии состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 13 марта 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, мировой судья указал, что ФИО2 и ФИО5 являются супругами, автомобиль находится в их совместной собственности, ФИО5 вписан в страховой полис, то есть имеет право пользования автомобилем, при этом доказательств того, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и место ФИО2 передала ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения, управление автомобилем, не представлено.

Также указывает, что доказательств, опровергающих довод ФИО2 о кратковременности нахождения в автомобиле и не обнаружении признаков опьянения не опровергнуты. 

С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что использование транспортного средства, с учетом его специфики их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства. Так же мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что при остановке автомобиля у водителя ФИО5 им были выявлены очевидные признаки опьянения, что для находящейся в салоне автомобиля ФИО2 было очевидным.

ФИО2 и ее защитник Боярских С.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы.

Инспектор ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Срок обжалования постановления от 13 марта 2025 года не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

П. 2.7 ПДД РФ запрещает передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 января 2025 года, ФИО2 22 декабря 2024 года в 01.40 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес> передала управление автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. № ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 13 марта 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Однако с таким решением согласиться нельзя.

Так принимая вышеуказанное решение, мировой судья не учел, что использование транспортного средства, с учетом его специфики их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Соответственно при передаче управления транспортным средством, в том числе своему супругу, необходимо руководствоваться не только нормами Семейного законодательства, позволяющее совместное использование автомобиля, но и нормами, регулирующими Правила дородного движения. 

Вышеуказанное обстоятельство, при принятии мировым судьей решения о прекращении производства по делу, учтено не было.

Кроме того, мировым судьей не дана оценку тому обстоятельству, что при остановке автомобиля, под управление ФИО5, инспектором ДПС были выявлены явные признаки опьянения. 

Таким образом, мировым судьей принято решение без всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств, дела, то есть с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 13 марта 2025 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения подлежит удовлетворения, а постановление отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Зеленоградский» ФИО1 – удовлетворить 

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 13 марта 2025 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения - отменить

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья М.С. Ильин