Судья Богданова Е.Н. Дело № 7-183/2021

№ 5-112/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Астрахань 

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Курмангалиевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьерземледобыча» на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Карьерземледобыча» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе обществом с ограниченной ответственностью «Карьерземледобыча» ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду недоказанности вины, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия события административного правонарушения. 

Выслушав защитника Бикееву И.П. поддержавшую жалобу, представителя службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ФИО1, не согласившегося с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

Согласно статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Статьей 36 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи (пункт 1).

Материалами дела установлено, что на государственной охране состоит объект культурного наследия федерального значения «Грунтовый могильник «Казлар-Тобе», I тыс.н.э.» памятник расположен на восточной окраине 

<

адрес> на левом берегу реки 

<

адрес>. Номер регистрации в Едином государственном реестре объектов культурного наследия № №. В границах объекта культурного наследия располагается земельный участок № Данный участок находится в собственности муниципального «Приволжский район», на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Карьерземледобыча». 

В результате осмотра участка ДД.ММ.ГГГГ в юго-восточной части объекта, культурного наследия зафиксировано наличие карьера выборки грунта. Работы по разработке карьера осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Карьерземледобыча». Забор грунта осуществлялся без проведения предварительного археологического исследования, а также историко-культурной экспертизы, разрешений на проведение земляных работ в границах объекта культурного наследия, чем нарушены требования статей 30, 36, 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом памятника истории и культуры Российской Федерации, учетной карточкой, актом осмотра земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, договором аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, письмом управления по сохранению культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией на пользование недрами и дополнениями к лицензии, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия общества с ограниченной ответственностью «Карьерземледобыча» правильно квалифицированы по статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен не полно, не указано событие правонарушения, нарушена процедура проведения административного расследования, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Отсутствие в протоколе указания на время совершения правонарушения, не является основанием для отмены постановления суда, поскольку несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. 

Доводы жалобы о том, что в адрес общества направлены не все материалы административного производства, не влияют на правильность выводов суда и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Ходатайств отвечающих требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела не содержат.

Указания в жалобе на недоказанность факта производства работ силами общества, отсутствие сведений о границах памятника археологии и неинформированность об объекте культурного наследия, несостоятельны, поскольку письмом управления по сохранению культурного наследия министерства культуры и туризма Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ общество уведомлено о том, что территория выборки грунта располагается в границах объекта археологического наследия, а также что проведение строительных, земляных и иных работ на данной территории возможно после проведения предварительных археологических работ. Данные условия обществом не выполнены.

Доводы жалобы о том, что общество привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статье 7.14 данного Кодекса, также несостоятельны, поскольку им совершены различные деяния, каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения. 

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьерземледобыча» – без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин