Судья Е.Л. Тришкин дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 9 сентября 2021 года 

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 6 августа 2021 года, которым

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163200508954471 от 08.05.2020 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставлено без удовлетворения

установила:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163200508954471 от 08.05.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

06.08.2021 судьей Жигулевского городского суда Самарской области постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административного органа.

ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с жалобой на определение Жигулевского городского суда Самарской области от 06.08.2021, согласно которой просит определение суда первой инстанции отменить и возвратить дело в Жигулевский городской суд Самарской области, поскольку судом неверно установлены обстоятельства по делу; при вынесении определения об отложении судебного заседания судья не удалялся в совещательную комнату; при получении информации о привлечении к ответственности 08.06.2021 жалоба была направлена в суд 11.06.2021; при этом судом получена данная жалоба согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16.06.2021; постановление № 18810163200508954471 не было получено, поскольку 14.05.2021 находилась у врача и не могла получить корреспонденцию; «иные обстоятельства» по которым корреспонденция была возвращена отправителю не установлены; почтового уведомления в почтовом ящике не было; причина возвращения корреспонденции до установленного 7-дневного срока для отправления со статусом «административное» не установлена; в период с 04.04.2020 по 30.05.2020 в Самарской области был установлен режим самоизоляции и многие работники, в том числе работники почты находились дома, поэтому письмо не было доставлено.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы прихожу к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Комплексный анализ статей 45, 46, 48, 55, 71, 76 и 123 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на судебную защиту прав и свобод, устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующим определенную процедуру и сроки обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163200508954471 от 08.05.2020 направлено ФИО1 08.05.2020. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 4432447329979, 14.05.2020 в 14 часов 18 минут произведена неудачная попытка вручения и 18.05.2020 осуществлён возврат отправителю по «иным обстоятельствам».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Таким образом, возврат отправления с почтовым идентификатором № 4432447329979 произведен в нарушение вышеуказанного срока, чему судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 06.08.2021 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело по жалобе – возвращению в городской суд на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить все обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и вынести законное определение по данному вопросу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу ФИО1- удовлетворить.

Определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 06.08.2021, которым ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163200508954471 от 08.05.2020 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставлено без удовлетворения - отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Жигулевский городской суд Самарской области на новое рассмотрение.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи ФИО3______________

«_______»___________________________ 2021 г.