Судья Шовгуров С.В. №22-117/2023 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 06 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Кикенова Д.В.,

при секретаре - Мучкаеве Э.А.,

с участием:

прокурора

- Теблеева Д.М.,

осужденного

представителя 

ФКУ «ИК-*** УФСИН России по РК»

- ФИО1,

- К.Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 3 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ «ИК №***» УФСИН России по РК Г.С.Н. и ходатайства осужденного

ФИО1, ***;

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кикенова Д.В. об обстоятельствах, существе дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и представителя ФКУ «ИК-***» УФСИН России по РК К.Б.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Теблеева Д.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Волгоградского областного суда от 18 апреля 2013 года Бойко осужден по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2019 года переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Наказание Бойко отбывает в ФКУ «ИК №***» УФСИН России по Республике Калмыкия с 12 ноября 2019 года. Начало срока – 29 мая 2012 года, конец – 28 мая 2026 года.

Врио начальника ФКУ «ИК №***» УФСИН России по Республике Калмыкия Г.С.Н. и осужденный Бойко обратились в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Указали, что Бойко отбыл установленную законом часть срока наказания, трудоустроен в пожарной бригаде учреждения, на общих началах работал дневальным в отряде, принимает участие в общественной жизни колонии, с 11 марта 2021 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания, прошел обучение в ПТУ при ФКУ «ИК №***» УФСИН России по РК и получил специальность «Бетонщик-арматурщик», регулярно посещает молельную комнату, имеет ряд поощрений, ранее имел взыскания, вину признал и раскаялся в содеянном.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Манжикова Л.Н. просили удовлетворить его ходатайство.

Представитель ФКУ «ИК №***» УФСИН России по РК К.Б.Ш. просил удовлетворить представление и ходатайство осужденного.

Прокурор Бовальдинов М.А. выразил мнение об отказе в удовлетворении представления и ходатайства осужденного.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 3 февраля 2023 года отказано в удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ «ИК №***» УФСИН России по РК Г.С.Н. и ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Не согласившись с принятым судебным решением, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление суда отменить и удовлетворить представление и его ходатайство. Указал, что отбыл установленную законом часть срока наказания, трудоустроен в пожарной бригаде учреждения, на общих началах работал дневальным в отряде, принимает участие в общественной жизни колонии, прошел обучение в ПТУ при ФКУ «ИК №***» УФСИН России по РК и получил специальность «Бетонщик-арматурщик», регулярно посещает молельную комнату, имеет ряд поощрений, ранее имел взыскания, вину признал и раскаялся в содеянном, с администрацией колонии вежлив и корректен, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2019 года переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. С 11 марта 2021 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания. По его мнению, наличие погашенных взысканий само по себе не может свидетельствовать о недостаточном исправлении. Более того, частично погасил ущерб потерпевшим и полностью оплатил процессуальные издержки. Отмечает, что твердо встал на путь исправления, переосмыслил свое поведение, отбывая наказание в строгих условиях. Суд первой инстанции не обеспечил индивидуальный подход к рассмотрению представления и его ходатайства. Полагает, что имеются все основания для удовлетворения представления и его ходатайства. Просит суд отменить решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление, вынесенное в отношении осужденного ФИО1, является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

В силу ч.1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим кодексом для каждого вида наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Решение суда по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены наказания.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует указанным требованиям. 

Из материала судебного производства следует, что Бойко назначенное наказание отбывает в ФКУ «ИК-***» УФСИН России по Республике Калмыкия с 12 ноября 2019 года. Начало срока – 29 мая 2012 года, конец – 28 мая 2026 года, отбыл более двух третей срока наказания. За весь период отбывания наказания имеет 23 поощрения и 20 взысканий в виде выговоров, дисциплинарных штрафов, выдворений в ШИЗО, полученные с марта 2013 года по октябрь 2019 года. Трудоустроен в пожарной бригаде учреждения, на общих началах работал дневальным в отряде, принимает участие в общественной жизни колонии. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2019 года переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. С 11 марта 2021 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания, прошел обучение в ПТУ при ФКУ «ИК №***» УФСИН России по РК и получил специальность «Бетонщик-арматурщик», регулярно посещает молельную комнату, вину признал и раскаялся в содеянном.

По смыслу закона одним из оснований для условно-досрочного освобождения от наказания является возмещение ущерба, заглаживание причиненного преступлением вреда.

Согласно приговору Волгоградского областного суда от 18 апреля 2013 года с ФИО1 в пользу В.А.С. в счет возмещения имущественного ущерба взыскано 27173 рублей, в счет компенсации морального вреда в пользу В.А.С. и несовершеннолетней В.Д.В. - по 500 000 рублей каждой. 

Согласно справке, выданной бухгалтерией ФКУ «ИК №***» УФСИН России по РК от 08 декабря 2022 года, исполнительные документы в исправительное учреждение не поступали для исполнения, что не освобождало осужденного от обязанности возмещения установленного приговором ущерба, причиненного преступлением. Однако сведения о том, что Бойко самостоятельно предпринимал меры для погашения гражданских исков, суду не представлены.

Исходя из смысла закона, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Бойко не утратил общественную опасность, не достиг высокой степени исправления, при которой цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты, а отбытый им срок является недостаточным для его полного исправления.

Так, меры поощрений к Бойко были применены в период с декабря 2013 года по октябрь 2022 года, вместе с тем, у него имеются 20 взысканий в виде выговоров, дисциплинарных штрафов и выдворений с ШИЗО, полученные за период с марта 2012 года по октябрь 2019 года, что не позволяет оценить поведение осужденного за весь период отбывания наказания, как стабильно положительное.

Таким образом, исходя из представленных данных о личности Бойко, сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Отбытый срок наказания, соблюдение режима отбывания наказания и выполнение им установленных обязанностей, безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не является, поскольку ч.4 ст.80 УК РФ содержит исчерпывающий перечень данных, свидетельствующих об исправлении осужденного.

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции и не могут служить основанием для замены наказания осужденному в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку не свидетельствуют о его исправлении.

Кроме того, мнение администрации исправительного учреждения учитывается лишь наряду с установленными по делу характеризующими поведение осужденного сведениями.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела в объеме сведений, представленных сторонами, и дал им верную правовую оценку. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 3 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ «ИК №***» УФСИН России по РК Г.С.Н. и ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судебного производства судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Кикенов