Дело № 12-57/2019

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правоотношении

город Агрыз РТ 12 ноября 2019 года.

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Галявиева А.Ф.,

при секретаре Парфеновой Т.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 12.09.2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 02 от 12.09.2019 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.08.2019 и постановлению мирового судьи от 12.09.2019 административное правонарушение со стороны ФИО1 выразилось в том, что он, являясь водителем транспортного средства, 15.08.2019 управлял автомобилем марки УАЗ 390944 г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился, в жалобе просил отменить его и прекратить административное производство с учетом того, что производство по данному делу в его отношении проведено с существенными нарушениями норм КоАП РФ, также по делу имеются неустранимые сомнения, которые подлежат толкованию в его пользу. ФИО1 указывает, что для проведения медицинского освидетельствования у сотрудников ГИБДД не было законных оснований, поскольку он был трезв, что подтвердилось в результате продутия алкотектора. На представленной в суд видеозаписи видно, как он продувает в алкотектор, но результаты освидетельствования (показания прибора) на видеозаписи не видны, понятые при этом отсутствовали. Мировой судья при вынесении постановления принял во внимание результаты освидетельствования, которое сотрудники полиции провели через несколько дней, забрав его из дома в отделение ГИБДД и представили эти недостоверные сведения в суд. Кроме того, мировым судьей ему было отказано в ознакомлении с материалами дела, так же было отказано в вызове сотрудников ГИБДД в суд для дачи показаний. По мнению ФИО1 все вышеуказанные обстоятельства являются нарушением его прав, предусмотренных нормами КоАП РФ, и являются основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения в его отношении административного производства.

ФИО1 в судебное заседание несмотря на своевременное и надлежащее извещение, не явился, его защитник по доверенности ФИО3 жалобу поддержала по указанным в ней основаниям. Пояснила, что об обстоятельствах привлечения ФИО1 к административной ответственности ей известно со слов ФИО1, который пояснил, что 15.08.2019 в вечернее время он управлял принадлежащим ему автомобилем УАЗ, был трезв, на ул. Крестьянская г. Агрыз был остановлен сотрудником ГИБДД, при освидетельствовании сотрудниками ГИБДД прибор показал отсутствие в выдыхаемом им воздухе алкоголя, в связи с чем его в тот день отпустили, однако через несколько дней его забрав из дома привезли в здание ГИБДД, где еще раз освидетельствовали путем продутия прибора, в тот день прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе и именно эти вторые показания были представлены мировому судье, поэтому их нельзя считать допустимыми доказательствами. В ходе производства по делу были грубо нарушены права ФИО1 и не принято во внимание, что к делу приобщены видеозаписи, на которых не видны результаты освидетельствования, на видеосъемке зафиксировано лишь то, как происходила процедура продутия в прибор и оформления протоколов, а не то, как он управлял автомобилем в состоянии опьянения. При рассмотрении дела у мирового судьи судья ограничилась формальным исследованием представленных материалов, не предприняла мер для установления истины по делу, вынесла решение на основе недопустимых доказательств. Считает, что допущенные нарушения прав привлекаемого лица и норм КоАП РФ являются основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу. 

Должностное лицо-ИДПС ГИБДД отдела МВД России по Агрызскому району Республики Татарстан ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 15.08.2019 в вечернее время у дома № 25 на ул. Крестьянская г. Агрыз им был остановлен автомобиль УАЗ г.р.з. №, которым управлял ФИО1, который не имел при себе водительского удостоверения и от которого при разговоре исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем и доставлен в ГИБДД для установления личности и оформления процессуальных документов. В результате освидетельствования алкотектером у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,987 мг/л. ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем после употребления спиртных напитков, согласился на освидетельствование алкотектором, на проведении медицинского освидетельствования не настаивал. Все процессуальные документы были составлены 15.08.2019, при этом ФИО1 были разъяснены его права, он был ознакомлен с этими документами, подписал их, весь процесс с момента остановки автомобиля до окончания составления процессуальных документов был снят на видео, эти видеозаписи приобщены к делу. Считает жалобу необоснованной и недоказанной. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям: 

В соответствии с требованиями ст. 30.7 ч 1 п. 3 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу принимается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и при существенном нарушении процессуальных требований.

В данном случае обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не имеется, поскольку в материалах административного дела содержится достаточно доказательств наличия события и состава административного правонарушения со стороны ФИО1, а так же имеется достаточно достоверных и допустимых доказательств его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Рассматривая доводы правонарушителя, изложенные в жалобе и подтвержденные его защитником в судебном заседании, суд считает их несостоятельными исходя из нижеследующего.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность водителей за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с требованиями КоАП РФ состояние опьянения устанавливается путем освидетельствования и (или) медицинского освидетельствования. 

В данном случае факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен путем освидетельствования и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В частности, виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 16 РТ № 01603656 от 15.08.2019, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.02), протоколом серии 16 ТО № 352309 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.03), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 16 АО № 078519 и бумажным носителем (чеком), в котором зафиксирован результат освидетельствования – 0,987 мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д.04-05), видеозаписью управления ФИО1 автомобилем и процедуры его отстранения от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние опьянения, так же процедуры оформления процессуальных документов и иными доказательствами. 

Вопреки доводам заявителя о том, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено формально, без исследования обстоятельств дела и без учета его доводов и представленных им доказательств, мировым судьей по данному делу в полном объеме и подробно рассмотрены все доводы ФИО1, при этом каждому из этих доводов дана надлежащая оценка. 

Рассматривая доводы правонарушителя о том, что в момент задержания он был трезв, а освидетельствование было проведено в другое время, то эти доводы не подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, более того, опровергаются исследованной в суде видеозаписью, произведенной 15.08.2019, на которой зафиксированы события с момента остановки автомобиля, которым управлял ФИО1 и до момента его освидетельствования и составления процессуальных документов. Из данной видеозаписи следует, что ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, в ходе освидетельствования ему были продемонстрированы показания прибора и зафиксировано, что в выдыхаемом им воздухе содержится 0,987 мг/л этилового спирта, он согласился с этими показаниями, о чем расписался в протоколах, каких-либо процессуальных и иных нарушений при производстве данного административного дела, не допущено. 

Кроме того его доводы опровергаются отсутствием в процессуальных документах ссылки на указанные им в жалобе обстоятельства, так же имеющимся в материалах дела заявлением ФИО1, в котором он собственноручно записал о своем согласии с результатами освидетельствования и привлечением к ответственности; кроме того, ФИО1 в ходе производства по делу у мирового судьи об этом не заявлял, каких-либо возражений, замечаний не высказывал, напротив, вину в совершении правонарушения признал, о чем собственноручно написал в расписке (л.д.19), обстоятельства управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированные в процессуальных документах и видеосъемке, подтвердил (л.д.21). 

Доводы правонарушителя о том, что ему не были предоставлены для ознакомления материалы дела опровергаются его распиской в которой он написал, что 11.09.2019 и 12.09.2019 он совместно с защитником был ознакомлен с материалами дела путем фотографирования и видеозаписью путем просмотра (л.д.20). 

Таким образом, в материалах административного дела содержится достаточно доказательств совершения водителем ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, в соответствии с которым он и подвергнут административному наказанию. Как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания, достаточно полно описано событие правонарушения, указан пункт Правил дорожного движения, который нарушен ФИО1 (п.2.7), так же его действиям дана соответствующая квалификация – часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве данного административного дела, не допущено. Поэтому оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 02 от 12.09.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Агрызского районного суда РТ Галявиева А.Ф. 

Судья: Галявиева А.Ф.