Дело № 12-369/2021

УИД 69RS0040-02-2021-001474-10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 16 июля 2021 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Сайгина Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на предмет его отмены за отсутствием события административного правонарушения, указывая, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство автомобиль МАН, государственный регистрационный знак № не передвигался по дорогам общего пользования в указанную в постановлении дату, поскольку более двух лет находится на стоянке в г. Челябинске, в разобранном, непригодным для эксплуатации, состоянии. На представленных фотоматериалах изображен не ее автомобиль. В результате того, что на указанное транспортное средство стало приходит большое количество штрафов, ФИО1 была вынуждена перерегистрировать автомобиль на другой государственный знак. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не участвовала, судом извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании было установлено, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено 03.09.2020 по адресу проживания ФИО1, 18.09.2020 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. О вынесении постановления ФИО1 стало известно в разделе «Штрафы» на портале государственных услуг, после чего была направлена в адрес МУГАДН жалоба на постановление, которая до настоящего времени рассмотрена не была, сведений по рассмотрению жалобы ей не приходило. 

Принимая во внимание изложенные заявителем обстоятельства уважительности причин пропуска срока, учитывая, что данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, суд приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО1 срока на обжалование постановления, признавая причину пропуска срока на обжалование уважительной.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из содержания части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ следует, что за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, предусмотрена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 13:20:20 по адресу: 197 км 917 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А151 «Цивильск-Ульяновск» Ульяновской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН 18.513FLS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №), в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257 «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно.

Совершенное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и видеозаписи «АвтоУраган-ВСМ2».

Однако, ФИО1. в обоснование своей позиции относительно невозможности фиксации проезда транспортного средства марки «МАН 18.513FLS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности, в указанное в протоколе время и месте, представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и акт технического состояния транспортного средства от 12.03.2018, согласно которых указанное транспортное средство передано в ООО «Специндустрия» для проведения комплексных работ с целью приведения автомобиля в исправное техническое состояние.

Согласно карточки учета транспортного средства 28.10.2020 ФИО1 были внесены изменения в регистрационные данные автомобиля в связи с получением государственного регистрационного знака №, вместо №. 

Оценив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, состоявшееся постановление в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств ее виновности в совершении инкриминируемого правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление административного органа в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2, которым ФИО1 была привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Сайгин