РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В Ткачевой,

при секретаре Н.Ю. Штенгауер, 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Авдаляну Маджиту Гёзаловичу о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 100 000 рублей, возмещении расходов за составление искового заявления в размере 2000 рублей, оплаты госпошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что с 05 октября 2019 года по 08 мая 2020 года с ответчиком состояла в зарегистрированном браке. В период брака 19.03.2020 ею был оформлен кредитный договор в ПАО «Сбербанк» по которому получены денежные средства в размере 810 000 руб. Ответчик не является ни стороной договора, ни поручителем по нему. Денежные средства она планировала потратить на приобретение квартиры для троих детей, отцом которым ответчик не является. Поскольку данные денежные средства не являются её доходом и не планировались для использования на семейные нужды, то общим доходом не являются. 22.03.2020 брачные отношения с ответчиком фактически прекращены, он выехал на другое место жительство, а 26.03.2020 она обнаружила пропажу 100 000 рублей из кредитных денежных средств. Обратившись в МО МВД России «Черняховский» с заявлением о хищении денежных средств, ей стало известно, что в ходе опроса ответчика тот признал, что действительно взял себе 100 000 рублей, так как полагал, что они являются совместной собственностью, вследствие чего в возбуждении уголовного дела было отказано, однако денежные средства не возвратил, на этом основании истица была вынуждена обратиться в суд с указанным иском. 

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив при этом, что данный кредит она погасила посредством перекредитования в другом банке, в настоящее время задолженности перед Сбербанком у нее не имеется, но она платит другой кредит, утверждает, что данные денежные средства совместно нажитым имуществом не являются, поскольку кредит она выплачивала из денежных средств в виде алиментов, предоставляемых отцами трех её детей от предыдущих браков. 

Ответчик, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, включая судебные издержки, что подтвердил в письменном заявлении, адресованном суду, не возражал против взыскания денежных средств в пользу истицы.

Судом были разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска и принятии данного признания иска судом, суд выносит решение, которым удовлетворяет исковые требования, признанные ответчиком. Ответчик пояснил, что данные последствия ему понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных индивидуальных условий договора потребительского кредита от 19 марта 2020 года, ФИО1 был предоставлен ПАО «Сбербанк» кредит на сумму 810 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых; в период с 19 по 25 марта 2020 года истица сняла кредитные денежные средства, зачисленные ей кредитором 19.03.2020 в полном объеме, что подтверждается выпиской о состоянии вклада за период с 01 марта 2020 года по 01 апреля 2020 года. 

Из свидетельства о расторжении брака от 08 июля 2020 года следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 30 июня 2020 года.

Из материала КУСП № 1872 ОМ № 305-2020 по заявлению ФИО1 следует, что у ФИО2 взяты объяснения по факту пропажи денежных средств в размере 100 000 рублей, из содержания которых следует, что ФИО2 подтвердил факт присвоения денежных средств, пояснял, что предполагал, что деньги являются совместно нажитым имуществом, потому потратил их на свои нужды.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил фат присвоения денежных средств истицы в размере 100 000 рублей, не отрицал, что указанные денежные средства истица собиралась потратить на приобретение квартиры детям, однако после того как они поругались, он собрал вещи, взял денежные средства и ушел из дома, после чего они расторгли брак. 

Из справки, представленной истицей, следует, что кредитные обязательства перед Сбербанком она исполнила 23.09.2020. 

Поскольку ответчик признал иск в полном объёме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статьи 98 ГПК РФ истцу подлежит возмещению с ответчика сумма уплаченной госпошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек, а также расходы за оказание юридических услуг в виде составления искового заявления в размере 2000 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанциями об уплате денежных средств. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с Авдаляна Маджита Гёзаловича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Авдаляна Маджита Гёзаловича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года.

Судья С.В. Ткачева