Дело № 2-2483/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 06.11.2005 А.М.А. обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте А.М.А. просила Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты.

На основании вышеуказанного банк открыл А.М.А. банковский счет ***, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) А.М.А., тем самым заключил договор о карте, выпустил на её имя карту *** и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. 

А.М.А. с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету ***.

По условиям договора А.М.А. обязана своевременно осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашать задолженность возможно было путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке. При этом клиент обязан размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемом клиенту ежемесячно.

Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом её востребования Банком, а именно выставлением Заключительного счета-выписки.

Учитывая, что А.М.А. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании п.4.17 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 142 875 руб.33 коп., выставив и направив ей Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 09.01.2013.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, долг составляет 142 875 руб.33 коп., в том числе 137 716 руб.24 коп. – основной долг, 4 659 руб.09 коп. – проценты, 500 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

В настоящее время известно, что А.М.А. умерла. 

Истец считает, что смерть А.М.А. не влечет прекращение её обязательств по заключенному кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. 

Наследником А.М.А. является её дочь – ФИО1

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *** в размере 142 875 руб.33 коп., в том числе 137 716 руб.24 коп. – основной долг, 4 659 руб.09 коп. – проценты, 500 руб. - плату за пропуск минимального платежа, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 058 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие, в заявлении просила применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 06 ноября 2005 года А.М.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила: открыть ей банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит в сумме - 4 660 руб.) на 1 81 дней, с 07.11.2005 по 07.05.2006, под 22,5% годовых, ежемесячный платеж – 830 руб., дата платежа - 7 число каждого месяца, с декабря 2005 года по май 2006 года, на приобретение телевизора P LG 21F30/35 5 180 руб.; в безналичном порядке перечислить со счета Клиента в пользу Организации, указанной в разделе «Организация, сумму денежных средств, указанную в графе «Сумма кредита на товар» Раздела «Информация для организации».

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита АО «Банк Русский Стандарт» исполнены. Факт получения кредита в сумме 4 660 руб. стороной ответчика не оспаривается.

Из представленных материалов следует, что обязательства по кредитному договору А.М.А. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего по состоянию на 10.12.2012 образовалась задолженность в сумме 142 875 руб.33 коп. 

Согласно свидетельству о смерти А.М.А. умерла ***. 

Из наследственного дела А.М.А. *** следует, что её наследниками по закону являются ФИО1, К.Т.Г., К.С.Г.

К.Т.Г. заявлением от 07.11.2012 от причитающейся ей доли наследства отказалась.

Нотариусом 25.04.2013 выданы свидетельства о праве на наследство по закону К.С.Г., ФИО1

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из выписки по лицевому счету *** следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом А.М.А. выполняла ненадлежащим образом. 

В связи с ненадлежащим исполнением А.М.А. своих обязательств по кредитному договору, банком по состоянию на 10.12.2012 было сформировано и направлено в ее адрес требование (заключительный Счет-выписка), в котором банк просил в срок до 09.01.2013 уплатить задолженность по кредиту в размере 142 875 руб.33 коп. 

Однако задолженность по кредитной карте к установленному сроку – 09.01.2013, не погашена.

С настоящим иском к наследнику ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд только 09.11.2019, то есть по истечении срока исковой давности. 

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств и выше приведенных правовых норм в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании кредитной задолженности с наследника ФИО1 следует отказать в полном объеме. 

Поскольку требования банка не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная банком при подаче иска государственная пошлина компенсации не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *** в размере 142 875 руб.33 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 4 058 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья С.Н.Мяльдзина