дело № 2-3145/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-004666-31

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 июля 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. 

В обосновании заявленных требований указано, что приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст. 82 УПК РФ отсрочено реальное отбытие наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Определением Ставропольского краевого суда от 03.05.2023 года указанный приговор суда оставлен без изменения. ФИО3 осуждена за совершение мошеннических действий в результате чего ей, ФИО5, причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу причиненный материальный вред в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО5, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах дела. Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении нег решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, уголовное дело №1-51/2023, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Конституция РФ (ст. 46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Как установлено судом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, убедила ФИО2 передать ей 

<

данные изъяты> наименований ювелирных изделий, якобы для их реализации и последующей передаче ФИО2 вырученных денежных средств, фактически не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства. ФИО2 , будучи введенная ФИО3 в заблуждение относительно истинных намерений последней, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в своем 

<

адрес>, передала ФИО3 свои ювелирные изделия в количестве 

<

данные изъяты> наименований, а именно: 

<

данные изъяты> сроком на 1 месяц, якобы с целью их дальнейшей реализации третьим лицам и извлечения материальной выгоды, которые ФИО3 похитила путем обмана, скрывшись с места преступления с похищенным имуществом и распорядившись им по своему усмотрению.

Она же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> края, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2 путем обмана, действуя умышленно и из корыстных побуждений, вновь убедила ФИО2 передать ей еще 

<

данные изъяты> наименований ювелирных изделий якобы для их реализации и последующей передаче ФИО2 вырученных денежных средств, фактически не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства. ФИО2 , будучи введенная ФИО3 в заблуждение относительно истинных намерений последней, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находясь в своем 

<

адрес> края, полагая, что ФИО3 в действительности исполнит взятые обязательства по реализации ювелирных изделий, передала ФИО3 свои ювелирные изделия в количестве 9 наименований, а именно: 

<

данные изъяты> якобы с целью показа и их продажи заинтересованным в их приобретении третьим лицам и извлечения материальной выгоды, которые ФИО3 похитила путем обмана, скрывшись с места преступления с похищенным имуществом и распорядившись им по своему усмотрению.

То есть, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем обмана принадлежащие ФИО2 

<

данные изъяты> ювелирных изделий общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

По указанному уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей.

Вступившим в законную силу приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочено реальное отбытие ФИО3 наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред, суд находит требования истца о возмещении имущественного вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 128 429 рублей. 

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу п. 4 ч. 1 ст.333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов законом не освобождены, с ответчика в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13842,15 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в бюджет муниципального образования город-курорт 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Паков