копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности.

26 июня 2018 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Охтомов А.В., с участием гражданина Украины ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4, ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении: ФИО1, , ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в 2017-18 г.г., владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, без участия адвоката, 

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении 52 БЖ №777251 26 июня 2018 г., в 09-00, в ходе проведения оперативно - профилактического мероприятия в отношении ФИО1 являющегося гражданином Украины, было установлено, что гражданин Украины ФИО1, нарушил режим пребывания, на территории Российской Федерации, что выражается в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного законодательством времени пребывания, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4, ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал и пояснил суду, что находится на территории России с 2006 г., приехали вместе с женой, брак был зарегистрирован в 2010 г. детей нет. На Украине проживают отец, мать, сестры и другие родственники. По окончании срока пребывания на территории РФ пытался выехать, но жену не впустили на Украину, а он без нее не поехал и вернулись обратно к родителям жены. В настоящее время он спиртным не злоупотребляет, со всеми помирился, проживают с женой у ее родителей. Он работает на пилораме вместе с женой. Он неоднократно ездил в Нижний Новгород, где ему говорят, что нет квот и велят ждать. Считает, что его нельзя разлучать с женой, так как это запрещает Международная Конвенция.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, так как он, являясь гражданином Украины, повторно в течение года совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой ФМС России об отсутствии законных оснований для пребывания в РФ, начиная с 20 апреля 2014 г. по настоящее время, показаниями самого ФИО1, письменными объяснениями ФИО2, рапортами сотрудников полиции о выявленном правонарушении по ст.18.8, ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 4, ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 2114- ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имел миграционную карту с периодом действия с 22 января 2014 г. по 20 апреля 2014 г. на право пребывания в РФ, является гражданином Украины. После окончания срока пребывания в РФ уклоняется от выезда с территории РФ, ссылаясь на сложную обстановку на Украине. Таким образом, в суде установлено, что ФИО1 13 сентября 2017 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1, ст.18.8 КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства. ФИО1 повторно в течение года совершил нарушение ч.2 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и ст.25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеристик по месту его временного пребывания, материальное и семейное положение ФИО1

Как личность ФИО1 характеризуется отрицательно согласно характеристик участкового уполномоченного и главы МСУ, в течение 2017 г. – 2018 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, причинение побоев своей жене и ее родственникам, был осужден приговором суда за причинение вреда средней тяжести здоровью своей жене К.., проживает на случайные заработки, детей не имеет. 

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит признание им вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не установил, так как повторное совершение однородного правонарушения в течение года, образует самостоятельный состав административного правонарушения по ч.4, ст.18.8 КоАП РФ 

Суд полагает целесообразным и справедливым назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 5 500 руб. с назначением дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. 

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд основывает на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ, данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет на территории Российской Федерации семью, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России К.., с которой проживают по месту регистрации жены в с. ... Нижегородской области. Неоднократно привлекался в течение года к административной ответственности находясь в состоянии алкогольного опьянения, злоупотребляет спиртными напитками, правонарушения совершены как в отношении жены, так и в отношении ее близких родственников, характеризуется отрицательно. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что исполнение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст.18.8, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

постановил:

ФИО1, , являющегося гражданином Украины, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5 500 (пять тысяч пятисот) рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Штраф в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей перечислить по следующим реквизитам:

Получатель УФК МФ РФ по Нижегородской области, МО МВД России «Павловский»: ИНН 

<

***>; КПП 525201001; Р\С 40101810400000010002; Код ОКТМО 22642101; Волго – Вятское ГУ Банка России; БИК 042202001; Код дохода 18811609000016000140, идентификатор (УИН) 18880452180397772519.

Наименование платежа: постановление № 578.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Сосновский районный суд.

В соответствии с ч.5 ст.34 ФЗ N115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранного гражданина в РФ», гражданина ФИО1 содержать в отделе специального учреждения временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ГУ МВД России по Нижегородской области до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации. 

Постановление Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения, через Сосновский районный суд.

Судья ОХТОМОВ А.В.