Дело №2-1821/2024

УИД 03RS0044-01-2024-002222-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года с. Иглино 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АЛЮР - АВТО» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЛЮР - АВТО» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО УК «ТрансТехСервис» автомобиль марки Lada Granta по цене 1 080 000 руб. Оплата цены товара произведена за счет кредитных средств в размере 1 298 968,24 руб., выданных АО «Кредит Европа Банк». При покупке автомобиля истцом были подписаны с ООО «АЛЮР -АВТО» договор № «AUTOSAFE Well» от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче независимой гарантии с уплатой платежа в общей сумме 64800 руб. и договор Premium № от ДД.ММ.ГГГГ независимой гарантии с уплатой стоимости абонентского обслуживания и выдачи гарантии в общей сумме 82000 руб. В общей сложности истцом было оплачено ответчику 146 800 руб. Поскольку истец в соответствующих услугах не нуждался, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи обратился к ответчику с письменной претензией, в которой объявил о своем одностороннем отказе от упомянутых договоров и требовал в срок 7 суток со дня получения претензии возвратить ему деньги в общей сумме 146 800 руб. Требование ответчиком исполнено не было. Услугами, предоставляемыми согласно договорам, истец не воспользовался. Истец считает договоры расторгнутыми с момента направления им ответчику соответствующего заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с ООО «АЛЮР – АВТО» в свою пользу денежные средства в размере 145 176 руб., штраф в размере 72 588 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «АЛЮР -АВТО», представители третьих лиц ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем вручения судебных повесток. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен договор потребительского кредита №-№, сумма кредита составила 1 298 968,24 руб., с процентной ставкой 19,90%. Срок полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 указанного кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является безналичная оплата транспортного средства ЛАДА/LADA, GRANTA, VIN № в сумме 1 080 000 руб. в ООО «УК «Транстехсервис»; на иные потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в сумме 218 968,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЛЮР -АВТО» заключен договор № «AUTOSAFE Well» по условиям которого ООО «АЛЮР –АВТО» обязалось в период действия договора предоставить ФИО1, за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию сервисных услуг: трасологическая экспертиза; пожарно-техническая экспертиза; автотехническая экспертиза; оценка автомобиля; эвакуация автомобиля. Срок действия договора, в течении которого предоставляется абонентское обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 5.2 договора № «AUTOSAFE Well» ООО «АЛЮР-АВТО» обязалось выдать ФИО1 гарантию «Продленная гарантия».

Срок действия гарантии «Продленная гарантия» составляет 12 месяцев 14 календарных дней.

В соответствии с п. 14 вышеуказанного договора абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора оплачивается единовременным платежом и составляет 15 000 руб. 

В силу п. 16 договора вознаграждение исполнителя за выдачу гарантий составляет 49 800 руб. 

Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу гарантий и составляет 64 800 руб.

Денежные средства в размере 64 800 руб. в качестве оплаты по договору перечислены ООО «АЛЮР -АВТО» кредитором АО «Кредит Европа Банк (Россия)», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЛЮР -АВТО» заключен договор Premium № по условиям которого ООО «АЛЮР -АВТО обязалось в период действия договора предоставить ФИО1, за абонентскую плату и плату за выдачу гарантии абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: аварийный комиссар; получение справок из МВД; получение справки из Гидрометцентра; персональный менеджер. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2.1.2.1 договора № ООО «АЛЮР-АВТО» за плату выдает ФИО1 гарантию, в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, получает право требования от Исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в гарантии.

В соответствии с условиями договора № цена абонентского обслуживания составляет 24 600 руб. Плата за выдачу гарантии составляет 57 400 руб. Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и платы за выдачу гарантии и составляет 82 000 руб. (пункты 3.1 – 3.3). 

Денежные средства в размере 82 000 руб. в качестве оплаты по договору перечислены ООО «АЛЮР -АВТО» кредитором АО «Кредит Европа Банк (Россия)», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «АЛЮР -АВТО» претензию об отказе от вышеуказанных договоров №, № и возврате денежных средств в размере 146800 руб., которая получена ответчиком ООО «АЛЮР -АВТО» ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данную претензию ответчиком не направлен.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом. 

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. 

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

Судом установлено, что соглашение «AUTOSAFE Well» № и договор Premium № заключены ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Требование об отказе от услуг по указанным договорам истец направил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договоров.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договорами исполнения в период действия соглашения «AUTOSAFE Well» № и договора Premium №, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ООО «АЛЮР - АВТО» в ходе исполнения договора, ответчиком не представлены.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в силу приведенных положений закона ФИО1 имел право отказаться от исполнения вышеуказанных договоров в любое время до окончания срока их действия.

Несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенным договорам, это не освобождает потребителя от обязанности оплатить договоры пропорционально сроку их действия.

Учитывая, что услуга по договорам была предоставлена на срок 365 дней и ее стоимость составила 146800 руб., то исходя из срока действия договора, стоимость услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 14 478,90 руб. (146800 руб.:365 дней х 36 дней). При отказе потребителя от исполнения соглашения потребителю подлежат возврату денежные средства в размере 132 321,10 руб. (146800– 14 478,90 ).

Таким образом, с ответчика ООО «АЛЮР -АВТО» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору AUTOSAFE Well» № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору Premium № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 321,10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При установленных обстоятельствах дела, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 67660,55 руб. (132 321,1 руб. + 3000 руб. х 50%).

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом даты подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4146,42 руб. (300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда, как заплатил бы сам истец) и 3846,42 руб. (по требованию имущественного характера, исходя из цены удовлетворенного иска 132 321,1 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ООО «АЛЮР-АВТО» (ИНН №) о взыскании платы по договорам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145176 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 72588 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛЮР-АВТО» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) плату по договору «AUTOSAFE Well» № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору Premium № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 321,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67660,55 руб. 

Взыскать с ООО «АЛЮР-АВТО» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4146,42 руб.

В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «АЛЮР -АВТО», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2024 года.