Дело №2-117/2020

УИД:23RS0028-01-2020-000051-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 20 марта 2020 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе 

судьи Лисунова Н.В., 

при секретаре Перекотий С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 13.07.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор 

<

Номер>, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету 

<

Номер>.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит: с 13.07.2013 года – 120000,0 рублей, с 22.12.2014 года – 117000,0 рублей, с 24.06.2015 года – 113000,0 рублей.

Для погашения задолженности по кредиту по карте заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 09.01.2020 года задолженность по договору 

<

Номер> от 13.07.2013 года составляет 90828,98 рублей, из которых: сумма основного долга – 80989,11 рублей; сумма возмещения страховых взносов и компенсаций – 1566,50 рублей; сумма штрафов – 8273,37 рублей.

На основании изложенного просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» вышеуказанную задолженность, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2924,87 рублей. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании представила возражения на исковое заявление, где указала на свое несогласие с наличием задолженности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на подачу иска. 

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о применении сроков исковой давности и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что 13.07.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор 

<

Номер> согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету 

<

Номер>.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит: с 13.07.2013 года – 120000,0 рублей, с 22.12.2014 года – 117000,0 рублей, с 24.06.2015 года – 113000,0 рублей.

В соответствии с договором была установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых.

Факт предоставления кредита не оспаривался ответчиком. 

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал просрочки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 90828,98 рублей.

В своих возражениях, предоставленных в суд, ответчик оспаривала факт наличия задолженности по кредитному договору, так как ею было выплачено банку 370000,0 рублей. Также указала, что в апреле 2016 года её посетили сотрудники банка, которые предложили ей закрыть имеющуюся задолженность, оплатив 15000,0 рублей, что она и сделала 29.04.2016 года.

Факт оплаты подтверждается информацией банка, через который производился платеж, а именно - коммерческого банка «Кубань Кредит» от 12.03.2020 года, а так же сведениями кредитора, указанными в расчете задолженности.

Таким образом, последний платеж по кредиту был внесен ФИО1 29.04.2016 года.

В соответствии со ст.201 ГК РФ срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор истец обратился 21.01.2020 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Срок исковой давности по данному требованию истек в мае 2019 года.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин.

Поскольку ответчиком было заявлено требование о применении исковой давности, то суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске по указанному основанию.

С истечением срока исковой давности по главному требованию согласно ст.207 ГК РФ истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца. 

Судья: