к делу № 1-714/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» декабря 2025 года г. Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Петросян Е.Д., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Солоха Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружила на лавочке мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 В указанную дату и время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ находясь вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что рядом никого нет, за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный для окружающих характер, взяла с поверхности лавочки оставленный без присмотра мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 50 000 рублей и оставила при себе, тем самым тайно его похитила.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, из которого следует, что причиненный преступлением вред ей заглажен и возмещен в полном объеме, они примирились, претензий к ФИО1 у нее не имеется.

Защитником подсудимого – адвокатом Солоха Д.А. также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, из которого следует, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный материальный ущерб, загладила вред, причиненный в результате преступления, и примирилась с потерпевшей Потерпевший №1 Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, заявленное его защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевшей, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном; совершенное ею преступление отнесено Уголовным законом к категории средней тяжести; возместила причиненный материальный ущерб, загладила вред, причиненный в результате преступления, и примирилась с потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевший при этом также ходатайствует о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Суд при наличии всех оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, не может взять на себя функцию обвинения и по собственной инициативе продолжить уголовное преследование и назначить подсудимой наказание.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», считать возвращенным по принадлежности после вступления постановления в законную силу;

- копию коробки от мобильного телефона «

<

данные изъяты>», хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Бажин