УИД 34RS0005-01-2020-001324-23

Дело №2а-1098/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И., 

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Али кызы к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, признании незаконным и отмене постановления, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, признании незаконным и отмене постановления.

В обоснование требований указывает, что 21 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 29185/20/34040-ИП о взыскании с нее суммы задолженности в размере 1 334 рублей 44 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 05 марта 2020 года было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Вместе с тем, о возбужденном исполнительном производстве ей стало известно только 10 марта 2020 года, после чего сумма задолженности в размере 1 334 рубля 44 копеек была ею уплачена, за исключением исполнительского сбора в размере 1000 рублей. До настоящего времени ею не получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Просит суд восстановить срок для обжалования, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 05 марта 2020 года о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области. 

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель УФССП России по Волгоградской области, начальник отдела – старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1, 2 ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи данного заявления, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Так копия исполнительного производства № 29185/20/34040-ИП не содержит данных о получении оспариваемого постановления должником, из текста искового заявления усматривается, что административный истец об обжалуемом постановлении узнал 10 марта 2020 года, исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 20 марта 2020 года, следовательно срок для подачи административного искового заявления следует восстановить.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 21 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 29185/20/34040-ИП на основании исполнительного документа (судебного приказа) № 2-104-1705/2019 от 05 ноября 2019 года в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 325 рублей 16 копеек в пользу взыскателя ООО «Концессии водоснабжения».

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства следует, что 21 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, которым был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Указанное постановление было направлено в адрес должника, однако материалы исполнительно производства не содержит сведений о том, что данное постановление было получено должником.

Вместе с тем материалы исполнительного производства № 29185/20/34040-ИП не содержат данных о направлении в адрес должника по исполнительному производству ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 февраля 2020 года.

Часть 1 и 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, предусматривает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

05 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей 00 копеек.

23 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 29185/20/34040-ИП от 21 февраля 2020 года в отношении должника ФИО1, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, задолженность в размере 1 325 рублей 16 копеек погашена согласно платежному поручению № 213127 от 11 марта 2020 года.

25 марта 2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 05 марта 2020 года о взыскании с ФИО1 суммы в размере 1 000 рублей, поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.

Согласно данному постановлению исполнительский сбор с должника не взыскан.

Таким образом, судом установлено, что действия судебного пристава -исполнителя ФИО2 по вынесенному постановлению о взыскании исполнительского сбора являются не законными, вместе с тем начальником отдела – старшим судебным приставом Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 самостоятельно 25 марта 2020 года установлены данные нарушения и отменено оспариваемое постановление, тем самым устранено нарушенное право должника.

Как предписывает подпункт 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая, что начальником отдела – старшим судебным приставом Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, исполнительский сбор с должника не взыскан, то в условиях фактического восстановления прав требование об отмене оспариваемого постановления лишено юридического смысла и последствий.

Так способ защиты права административного истца, защищаемого в порядке административного судопроизводства, отсутствует.

Каких-либо иных доводов о нарушении действиями судебного пристава исполнителя, иск не содержит.

Иные действия (бездействие) административных ответчиков не подлежат судебной оценке, поскольку не диктуются заявленными требованиями.

Учитывая, что суд рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований в соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а иных доводов административный иск не содержит, считаю необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 Али срок для обращения в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, признании незаконным и отмене постановления.

В удовлетворении требований ФИО1 Али кызы к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов ада УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.И. Костюк

СПРАВКА: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 13 мая 2020 года, мотивированный текст решения суда изготовлен 27 мая 2020 года.

Судья: И.И. Костюк