Дело №12-257/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 мая 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А. с участием:

представителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре – Некрасовой Ю.Ю.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка №32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края №5-470/2017 от 13.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении директора КГКУ «Центр социальной поддержки населения АО г. Комсомольску-на-Амуре» ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированной и проживающей в г(адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 5- 470/2017 от 13.04.2017 года ФИО1. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Данным постановлением ФИО1. признана виновной в том, что 19 декабря 2016 года в адрес директора КГКУ «Центр социальной поддержки населения АО г. Комсомольску-на-Амуре» ФИО1 первым заместителем прокурора города г.Комсомольска-на-Амуре внесено представление (№) об устранений нарушений законодательства о государственных пособиях гражданам имеющих детей, выявленных в ходе рассмотрения обращения Г.И.А. по факту назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В представлении содержались требования: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры города; о месте и времени рассмотрения представления уведомить прокурора города; принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, к недопущению их в дальнейшем; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц, допустивших ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и не осуществляющих должного контроля за соблюдение действующего законодательства к дисциплинарной ответственности. Директор КГКУ « Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» ФИО1 в ответ на представление представила сообщение от (дата) о том, по каким причинам выплата пособия по уходу за ребенком была перечислена Г.И.А. (дата). В нарушение требований представления оно было рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры города, прокурор города не был уведомлен о месте и времени рассмотрения представления.

Считая необоснованным вышеуказанное постановление мирового судьи представитель ФИО1. - ФИО2, действующий на основании доверенности обратился в суд с жалобой, считая, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого правонарушения, просит суд, отменить постановление мирового судьи судебного участка №32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 5- 470/2017 от 13.04.2017. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась в установленном законом порядке, в деле имеется заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие в связи с занятостью с участием ее представителя ФИО2, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица. 

В судебном заседании представитель ФИО1. - ФИО2 в полном объёме поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просил постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Некрасова Ю.Ю. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, поскольку они необоснованные, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п.1, п.3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно частям 1, 2 ст.21 Федерального Закона «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1, предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, государственными органами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствие со ст.24 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу требований ч.3 ст.7 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями. 

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Таким образом, указанные положения позволяют сделать вывод о том, что решения, принимаемые прокурором при осуществлении надзора в соответствии с Федеральным законом, являются обязательными для рассмотрения лицами, которым они адресованы, их исполнение не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц. Иное означало бы отрицание смысла и юридической силы решения государственного органа Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1. назначена на должность директора КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» на основании приказа (№) л/с от (дата), приказом (№) л\с от (дата) срок трудового договора со ФИО1. продлен до (дата). В ходе проведения проверки по обращению Г.И.А. первым заместителем прокурора города г.Комсомольска-на-Амуре вынесено представление (№) от (дата) в адрес КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсмольску-на-Амуре» с требованиями: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры города; о месте и времени рассмотрения представления уведомить прокурора города; принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, к недопущению их в дальнейшем; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц, допустивших ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и не осуществляющих должного контроля за соблюдение действующего законодательства к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, в ходе проведения проверки прокуратурой после того, как данные нарушения были зафиксированы было направлено соответствующее представление от об устранении нарушений при этом с обязанием сообщить о принятых мерах и результатах рассмотрения представления письменно в прокуратуру в 30 – дневный срок с момента получения представления, при этом решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц допустивших нарушения. О рассмотрении представления уведомить о времени и месте прокурора.

Согласно материалам дела, в прокуратуру г. Комсомольска-на-Амуре был направлен ответ от (дата) на представление (№) от (дата) который зарегистрирован (дата). Вместе с тем, представление (№) от (дата) рассмотрено без участия представителя прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре, уведомление о времени и месте рассмотрения настоящего представления на имя прокурора города Комсомольска-на-Амуре не поступало. 

Исходя из вышеуказанного, ФИО1. - как должностное лицо исполнявшее обязанности директора КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре», обязана была принять меры к предписанной законом обязанности по исполнению законного требования прокурора, вытекающих из его полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не предусмотрена возможность должностного лица, в том числе в случае несогласия с изложенными в представлении нарушениями, не исполнять требования прокурора.

При этом, само представление в судебном порядке не оспаривалось, ходатайство о продлении месячного срока для исполнения представления не заявлялось, в связи с чем, его законность сомнений не вызывает. Действующее законодательство не предоставляет юридическим, должностным лицам право давать оценку тем или иным требованиям представления, законное представление должно быть исполнено неукоснительно и безусловно.

Таким образом, деяние совершенное ФИО1., выразившееся в невыполнении требований прокурора об устранении выявленных прокурором нарушении, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных мировым судом доказательств, имеющихся в материалах дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), копией представления об устранений нарушений законодательства о государственных пособиях гражданам, имеющих детей от (дата) (№), приказом министра социальной защиты населения Хабаровского края (№)-лс от (дата) о назначении ФИО1 на должность директора КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре».

Данные доказательства отвечают требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, прихожу к выводу, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей действия ФИО1 квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ правильно, дело рассмотрено в установленные сроки, при назначении наказания судом первой инстанции смягчающих и отягчающих вину обстоятельства не установлено, во внимание приняты характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела.

В обжалуемом постановлении мировым судьей всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка, как с точки зрения допустимости, так и с точки зрения достаточности, для вывода о наличии в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи.

Доводы жалобы, обосновывающие отсутствие состава по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении директора КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» ФИО1., не нашел своего бесспорного подтверждения и опровергается вышеприведенными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную интерпретацию фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных п. 3, п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, в связи с чем, постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края №5-470/2017 от 13.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении директора КГКУ «Центр социальной поддержки населения АО г. Комсомольску-на-Амуре» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1. – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Дюжая Е.А.