2-663/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к ФИО1 ФИО12, Сивочубу ФИО13, Сивочубу ФИО14 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.20 Том 2/ к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг. Свои требования мотивируя тем, что собственниками квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> спорный период с августа 2012г. по июнь 2015г. являлись ФИО2, ФИО4, ФИО5. На регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят ФИО3, ФИО4, ФИО2. 03.01.2015г. ФИО5 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры по вышеуказанному адресу. Наследниками по указанному имуществу являются ФИО3, ФИО3. Следовательно, каждый из наследников должен отвечать по долгам ФИО5, в пределах перешедшей к ним доли квартиры. Общая сумма задолженности на период с августа 2012г. по июнь 2015г. составляет 119 417,43 рублей. Просят взыскать с ФИО2, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 983,13 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 9 621,62 рублей; ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 962,81 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 6 920,52 рублей; ФИО3, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 471,49 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 3 523,35 рублей. Судебные расходы в виде уплаченной государственную пошлину в сумме 8 746,49 рублей взыскать с ответчиков в равных долях.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Красжилсервис» ФИО6, действующий на основании доверенности от 26.01.2017, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно, надлежащим образом. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с учетом изложенного, в силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Красжилсервис» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ). 

На основании ч.1, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что собственниками квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> спорный период с августа 2012г. по июнь 2015г. являлись ФИО2, ФИО4, ФИО5.

На регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят ФИО3, ФИО4, ФИО2 (л.д.6). 

03.01.2015г. Сивочуб ФИО15 умерла, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128).. 

После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры по вышеуказанному адресу. Наследниками по указанному имуществу являются ФИО3, ФИО3. 

Как следует из представленных истцом документов, состояния ФЛС, оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиками не вносилась в полном размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, образовалась задолженность в размере 119 417,43 рублей.

Представитель истца, поддерживая уточненные исковые требования, доводы изложенные в иске, суду пояснил, что проплат на сегодняшний день не было, задолженность за спорный период остается прежней, согласно представленному расчету. 

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственниками квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> спорный период с августа 2012г. по июнь 2015г. являлись ФИО1 ФИО16 - 1/3 доля, ФИО4 - 1/3 доля, Сивочуб ФИО17 – 1/3 доля.

На регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят Сивочуб ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20. 

03.01.2015г. Сивочуб ФИО21 умерла, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры по вышеуказанному адресу. Наследниками по указанному имуществу являются Сивочуб ФИО22, Сивочуб ФИО23, по 1/6 доли каждый. 

Собственник ФИО4 задолженность погасил в полном объеме.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На день открытия наследства существовала задолженность по оплате жилищно- коммунальных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, каждый из наследников должен отвечать по долгам ФИО5, в пределах перешедшей к ним доли квартиры.

Проверив представленный истцом расчет, учитывая, что сумма долга составила 119 417,43 рублей, подтверждена представленными в обоснование требований доказательствами: состоянием финансово-лицевого счета, выпиской из домовой книги и ФЛС, расчетом долга, который ответчиками не оспорен, доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования ООО УК «Красжилсервис» законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально их доле, с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 983,13 рублей, ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 962,81 рублей, с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 471,49 рублей.

Учитывая, что ответчики не в полном объеме оплачивали коммунальные услуги, с образованием суммы задолженности размер пени, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, согласно представленному расчету, проверенному судом, признанному верным, не оспоренному ответчиками, составил 20 065,49 рублей. 

В связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 9 621,62 рублей; с ФИО3 в размере 6 920,52 рублей; с ФИО3 в размере 3 523,35 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчиков в пользу ООО УК «Красжилсервис» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере удовлетворенной части требований, с ФИО2 2 048,14 рублей; с ФИО3 в размере 1 726,50 рублей; с ФИО3 в размере 1 115,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01.08.2012г. по 30.06.2015г. в размере 51983,13 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 9621,62 рублей, возврат госпошлины 2 048,14 рублей, всего 63 652,89 рублей.

Взыскать с Сивочуба ФИО25 в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01.08.2012г. по 30.06.2015г. в размере 43962,81 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 6920,52 рублей, возврат госпошлины 1 726,50 рублей, всего 52 609,83 рублей.

Взыскать с Сивочуба ФИО26 в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01.08.2010г. по 30.06.2015г. в размере 23471,49 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 3523,35 рублей, возврат госпошлины 1 115,55 рублей, всего 28110, 39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В.Акимова