Дело № 1-73(1)/2024

УИД 64RS0023-01-2024-000686-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Трофимовой А.А.,

при секретаре Тимошенко А.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоузенского района Саратовской области Дергунова А.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, официально не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 139, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут, ФИО3 в поисках употребления спиртных напитков пришел к ранее ему незнакомому отцу ФИО7 - ФИО1 №1, по адресу: 

<

адрес>. Находясь на лестничной площадке первого этажа перед дверным проемом в квартиру ФИО1 №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 стал стучаться в дверь квартиры, однако ему никто не открыл. В указанный период времени и в указанном месте у ФИО3., находящегося на лестничной площадке первого этажа перед дверным проемом вышеуказанной квартиры, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище – квартиру ФИО1 №1, расположенную по вышеуказанному адресу, против воли последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 20 минут до 12часов 35 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа перед дверным проемом в вышеуказанной квартиры взявшись рукой за внешнюю ручку указанной двери, с применением значительной физической силы дернул дверь на себя, в результате чего входная дверь открылась, так как была не заперта. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, против воли ФИО1 №1, заведомо зная, исходя из обстоятельств происходящего, что он против его нахождения в своем жилище, сознавая, что своими незаконными действиями нарушит его гарантии на неприкосновенность жилища, предусмотренные ст.25 Конституции Российской Федерации, и, желая своими действиями причинить ФИО1 №1 моральный вред, через дверной проем незаконно проник в помещение коридора квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осмотрел помещения кухонной, спальной комнат квартиры и в дальнейшем проследовал в помещение зальной комнаты квартиры, чем довел свой преступный умысел до конца.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 40 минут до 09часов 00 минут, у ФИО3, находящегося по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 №1, с незаконным проникновением в жилище последнего по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 прибыл к квартире ФИО1 №1 по адресу: 

<

адрес>, при этом взяв с собой две большие полимерные сумки черного цвета, где осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального вреда собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись отсутствием владельца данной квартиры и отсутствием посторонних лиц, взявшись рукой за внешнюю ручку указанной двери, с применением значительной физической силы дернул дверь на себя, в результате чего входная дверь открылась, так как была не заперта, после чего незаконно проник в помещение коридора 

<

адрес>. № Микрорайона № 

<

адрес>. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО3, прошел в помещение кухонной комнаты квартиры и при помощи обнаруженного фрагмента заточенной пластины, который стал нагревать на включенной им газовой плите стал срезать от присоединенной к одной алюминиевой отопительной шестисекционной батарее стоимостью 2300 рублей пластиковые трубы. Тем же, способом ФИО3 срезал в помещении зальной комнаты указанной квартиры, при помощи фрагмента заточенной пластины, который нагревал на газовой плите одну алюминиевую отопительную шестисекционную батарею стоимостью 2300 рублей и одну алюминиевую отопительную двенадцатисекционную батарею стоимостью 5250 рублей, а также в помещении спальной комнаты одну алюминиевую отопительную десятисекционную батарею стоимостью 4750 рублей. После чего ФИО3 погрузил вышеуказанные алюминиевые отопительные батареи и фрагмент заточенной пластины, не представляющий для ФИО1 №1 материальной ценности, в две полимерные сумки находящиеся, при нем и с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии ФИО3 распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании вину в совершении преступлений, признал полностью, пояснил, что у него есть знакомый ФИО7 с кем он периодически выпивал спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>. Как ему известно было ФИО7 отбывает лишение свободы и его в квартире не было. ДД.ММ.ГГГГ он направился по вышеуказанному адресу, поскольку там часто собирались его товарищи и выпивали, прейдя по вышеуказанному адресу, он открыл дверь и никого в квартире не обнаружил, разрешения входить ему никто не давал. Далее он покинул помещение. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ он вновь направился в данную квартиру в которой срезал 4 батареи и продал их Свидетель №1, вред возместил отдал батареи потерпевшему, принес извинения. 

В связи с возникшими противоречиями в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены, с согласия сторон показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, согласно которым показал, что у него есть знакомый ФИО7, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Как ему известно, ФИО7 проживал по адресу: 

<

адрес> совместно со своим отцом ФИО1 №1. У ФИО7 он в квартире никогда не бывал. С 1 по ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в квартире по адресу проживания. Так как у него не было денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, он пошел к ФИО1 №1, чтобы похмелиться. Придя в этот же день, примерно в 12 часов 20 минут, к ФИО1 №1 он прошел в подъезд и стал стучаться в дверь квартиры ФИО1 №1, однако ему её никто не открывал. После он дернул дверь и она открылась. Далее он зашел в квартиру ФИО1 №1, при этом разрешения на вхождение в квартиру последний ему не давал. Он прошел в помещение кухонной комнаты, однако никого не обнаружил, а потом прошел в помещения спальной и зальной комнат, в которых также никого не оказалось. Так как разрешения ему на вхождение в квартиру никто не давал, он сразу, примерно в 12 часов 35 минут, вышел из квартиры, испугавшись, что его кто-то увидит, так как он зашел в квартиру без спроса. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 40 минут, он находился у себя в помещении квартиры, так как он распивал спиртное длительное время, у него не было денежных средств, в указанное время и месте он вспомнил, что когда ДД.ММ.ГГГГ, он незаконно зашел в жилище ФИО1 №1, то в помещениях квартиры видел алюминиевые отопительные батареи белого цвета, которые можно было сдать на лом черного металла или продать, в связи, с чем у него возник умысел на их хищение. Примерно в 09 часов 00 минут он пришел по адресу проживания ФИО1 №1, при этом при нем были две большие сумки черного цвета, которые он взял из своей квартиры, постучался в дверь, дернул её она была открыта. Далее снова, крикнув тем самым убедился, что в квартире никого нет. Далее прошел в квартиру, осмотрел её, также никого не обнаружил. После прошел в помещение кухонной комнаты, где увидел предмет похожий на лезвие, который взял, потом включил газовую плиту, и стал нагревать данный предмет похожий на лезвие, чтобы спиливать пластиковые трубы, чтобы отсоединить отопительные батареи. Далее он таким способом отсоединил в помещении кухонной комнаты одну отопительную батарею 6-секционную, в помещении зальной комнаты одну 6-секционную батарею другую 12-секционную, и одну 10-секционную батарею в помещении спальной комнаты, т.е. он совершил хищение 4-х алюминиевых отопительных батарей. Далее он срезанные батареи положил себе в две сумки, которые принес собой, также забрал с собой предмет похожий на лезвие. После он решил данные батареи отнести и продать знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. По дороге, когда он нес данные батареи к Свидетель №1, он выбросил предмет похожий на лезвие, которым срезал трубы от батарей, где именно, точно не помнит. Принеся, батареи к Свидетель №1 он предложил их купить у него, на что Свидетель №1 согласился и предложил ему за них 3500 рублей, на что он согласился. При этом, Свидетель №1 спрашивал, кому данные батареи принадлежат, на что он пояснил, что ему. Далее Свидетель №1 передал ему 3500 рублей и его две сумки, и он ушел. По дороге он выбросил сумки, так как они порвались. Денежные средства в сумме 3500рублей он потратил на спиртное и еду (л.д. 103-106, 153-156).

Вина ФИО3, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО1 №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, показал, что он проживает в настоящее время по адресу: 

<

адрес>, один. У него есть сын ФИО13 Сергей, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Раньше ФИО7 проживал с ним, а именно до марта 2024 года, пока не убыл в места лишения свободы. Квартира № 

<

адрес> микрорайона № 

<

адрес> принадлежит ему на праве собственности. Данная квартира состоит из ванной комнаты, кухонной комнаты, спальной комнаты и зальной комнаты. По мере возможности он откладывает с пенсии денежные средства, чтоб произвести ремонт в своей квартире. Так как он самостоятельно приготовить себе еду не может он ходит есть в интернат для престарелых и инвалидов 

<

адрес>, также может оставаться там ночевать. Дверь в квартире он не закрывает на ключ, так как по дороге боится потерять ключ от входной двери. Ремонт в квартире ему помогает делать племянник Свидетель №2. В 2021 году Свидетель №2 приобрел на его отложенные из пенсии денежные средства на сумму примерно 20000рублей, точно сумму не помнит, 5 отопительных алюминиевых батарей разных секций каждая была белого цвета. После установил их в комнатах его квартиры, а именно одну отопительную алюминиевую шестисекционную батарею он установил у него в помещении кухонной комнаты, две батареи из которых: одна шестисекционная и другая двенадцатисекционная установил в помещении зальной комнаты, одну десятисекционную и одну шестисекционную установил в спальной комнате. Он спиртные напитки не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток к нему приехал племянник Свидетель №2, который осмотрелся и сообщил, что у него в квартире отсутствуют 4 отопительных алюминиевых батареи, а именно одна отопительная шестисекционная батарея в помещении кухонной комнаты, две отопительные алюминиевые батареи в помещении зальной комнаты: из которых одна шестисекционная, другая двенадцатисекционная, в помещении спальной комнаты отсутствует десятисекционная батарея. Так как, на улице было тепло, он не обращал, что у него отсутствуют отопительные батареи. После чего он попросил племянника Свидетель №2 сообщить о данном факте в полицию. Также у него на столе в помещении кухонной комнаты лежал кусок заточенной металлической пластины, который также пропал. Более ничего при визуальном осмотре не пропало. Кто мог совершить хищение 4-х отопительных алюминиевых батарей ему неизвестно. Впоследствии ему стало известно от сотрудника полиции, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру заходил ранее ему незнакомый ФИО3 без его согласия и разрешения, скорее всего он находился в этот день в интернате для престарелых и инвалидов г. Новоузенска Саратовской области. Также ему стало известно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ снова через незапертую дверь незаконно проник в его квартиру и похитил из неё 4-е отопительных алюминиевых батареи и кусок заточенной пластины. Поясняет, что ФИО3 ему не знаком, ранее у него в квартире не бывал, проникать в свою квартиру он ему не разрешал, тем более распоряжаться находящимся в ней имуществом. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке его похищенных отопительных батарей разных секций общую на сумму 14600 рублей он согласен. Данный ущерб в сумме 14600 рублей для него существенный. Желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности, по факту незаконного проникновения ДД.ММ.ГГГГ в его квартиру и хищения из неё 4 отопительных батарей разных секций. Еще раз поясняет, что ФИО3 в его квартире никогда не был, и он его никогда не видел и распоряжаться находящимся в ней имуществом не разрешал. Фрагмент заточенной металлической пластины, который похитил у ФИО3 для него материальной ценности, не представляет (л.д. 81-85);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым показал, что у него есть знакомый ФИО3, но он его называет по имени «Борис», который проживает по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, к нему пришел по адресу проживания ФИО3 в руках у него были две сумки темного цвета, из которых торчали отопительные алюминиевые батареи белого цвета. После ФИО3 предложил приобрести у него 4-е отопительных алюминиевых батареи. Далее он их осмотрел, они были разными секциями: две были шестисекционными, одна десятисекцинной, и еще одна двенадцатисекционной. Данные батареи были без видимых повреждений. Данные батареи как он понял, были сняты откуда-то, так как были обрезаны от полипропиленовой трубы. После он спросил у ФИО3, кому принадлежат данные батареи, на что он ответил, что ему. После он передал ФИО3 за данные батареи 3500 рублей, на что последний согласился. Далее ФИО3 забрал свои сумки и денежные средства в сумме 3500 рублей за батареи и ушел. Впоследствии ему стало известно, что ФИО3 похитил данные батареи из квартиры ранее ему незнакомого ФИО1 №1 (л.д. 119-121);

показаниями свидетелей Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым показали, что у него есть дядя ФИО1 №1, проживающий 

<

адрес>. Так как ФИО1 №1 находится в престарелом возрасте, он приезжает к нему и оказывает помощь по квартире. У ФИО1 №1, имеется сын ФИО7. В августе 2021 года, точную дату не помнит, ему ФИО1 №1 дал денежные средства в сумме примерно около 20000 рублей, точно не помнит, чтобы он приобрел отопительные алюминиевые батареи, и установил в его квартире. Далее он направился в магазин 

<

адрес> и приобрел три отопительные алюминиевые шестисекционные батареи, одну десятисекционную батарею, и еще одну двенадцатисекционную батарею. После он установил данные батареи в помещении квартиры, а именно одну отопительную алюминиевую шестисекционную батарею он установил в помещении кухонной комнаты, две батареи из которых: одна шестисекционная и другая двенадцатисекционная установил в помещении зальной комнаты, одну десятисекционную и одну шестисекционную установил в спальной комнате. Так как ФИО7 отбывает с марта 2024 года наказание в местах лишения свободы, ФИО1 №1 ходит есть в интернат для престарелых и инвалидов г.Новоузенска Саратовской области. При этом дверь квартиры ФИО1 №1 оставляется не запертой, так как может потерять по неосторожности ключ от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он приехал к ФИО1 №1, зайдя он осмотрелся и сообщил, что у него пропали в квартире 4 отопительных алюминиевых батареи, а именно одна отопительная шестисекционная батарея в помещении кухонной комнаты, две отопительные алюминиевые батареи в помещении зальной комнаты: из которых одна шестисекционная, другая двенадцатисекционная, в помещении спальной комнаты отсутствует десятисекционная батарея. На что ФИО1 №1 пояснил, что на улице было тепло, и последний не обращал, что у него отсутствуют отопительные батареи. После чего ФИО1 №1 попросил сообщить о данном факте в полицию, что он и сделал. Также ФИО1 №1 пояснил, что на столе в помещении кухонной комнаты лежал кусок заточенной металлической пластины, который также пропал. Кто мог совершить хищение указанных батарей ему неизвестно. Впоследствии ему стало известно, что тайное хищение 4 отопительных батарей, принадлежащих ФИО1 №1, совершил ранее ему не знакомый ФИО3. Поясняет, что ФИО3 он в квартире ФИО1 №1 никогда не видел (л.д. 160-162)

Кроме того, сведения, сообщенные потерпевшим и свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного следственного действия была осмотрена 

<

адрес>, откуда ФИО3 похитил 4-е алюминиевые отопительные батареи разных секций, принадлежащие ФИО8 В ходе данного осмотра места происшествия был обнаружен и изъят: фрагмент полимерной трубы с уголком, на котором имелись следы термического воздействия (л.д. 17-24);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного следственного действия был осмотрен участок местности вблизи двора 

<

адрес>, где у Свидетель №1 были обнаружены и изъяты: 4 алюминиевых отопительных батареи, принадлежащие ФИО1 №1, которые ему продал ФИО3 (л.д. 26-29);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного следственного действия была осмотрена 

<

адрес>, где ФИО3 пояснил, при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение из помещений указанной выше квартиры 4-е алюминиевых отопительных батареи разных секций (л.д. 32-39);

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 №1 и подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного следственного действия потерпевший ФИО1 №1 подтвердил ранее данные им показания, в ходе которых пояснил, что заходить ДД.ММ.ГГГГ в свою квартиру по адресу: 

<

адрес> он не разрешал, тем более распоряжаться находящимся там имуществом, т.е. брать 4-е алюминиевых отопительных батареи. В свою очередь подозреваемый ФИО3 придерживается своих данных ранее показаний и свою причастность к незаконному проникновению в квартиру ФИО1 №1 ДД.ММ.ГГГГ и хищению 4-х алюминиевых отопительных батарей подтвердил (л.д. 132-136);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: фрагмент полимерной трубы с уголком, на котором имеются следы термического воздействия плоским предметом; отопительная алюминиевая батарея белого цвета с 6-секциями; отопительная алюминиевая батарея белого цвета с 6-секциями; отопительная алюминиевая батарея белого цвета с 10-секциями; отопительная алюминиевая батарея белого цвета с 12-секциями (л.д. 167-173);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому стоимость одной алюминиевой отопительной шестисекционной батареи, приобретенной в августе 2021 года на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2300 рублей, стоимость одной алюминиевой отопительной десятисекционной батареи, приобретенной в августе 2021 года на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4750 рублей, стоимость одной алюминиевой отопительной двенадцатисекционной батареи, приобретенной в августе 2021 года на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5250 рублей (л.д. 53-59);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому ФИО1 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в июле 2024 года незаконно проник в его квартиру по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 64);

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ст. УУП МО МВД России «Новоузенский» ФИО22., что к нему обратился ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сообщил, что по адресу его проживания: 

<

адрес> пропали 4 отопительные батареи (л.д. 15)

заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь ФИО3, к уголовной ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение из 

<

адрес> 4-е отопительных батареи (т. 1 л.д. 44);

копией свидетельства о регистрации права, согласно которой 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 №1 (л.д. 88);

копией свидетельства о праве на наследство по закону №, согласно, которой 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 №1 ( л.д. 89).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд считает вину ФИО3 в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, установленной и полностью доказанной.

Считая вину ФИО3 доказанной полностью, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Кроме того суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Судом установлено, что в жилище по адресу: 

<

адрес> заходить ФИО3 никто не разрешал, что он незаконно проник в указанную квартиру и совершил кражу.

При назначении наказания ФИО3 суд в полной мере учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, по всем эпизодам преступлений признает наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование своими действиями расследованию преступления, поскольку подсудимый о совершенном им преступлении дал органам следствия правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, т.е. все его действия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство - признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений.

Объяснение подсудимого ФИО3, данные им добровольно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74) до возбуждения уголовного дела, в котором он чистосердечно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенных преступлений, о которых им не было известно, и которые он дал не в связи с его задержанием за совершение данных преступлений, суд расценивает как явку с повинной и признает данное обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого, который содеянное осознал, раскаялся, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья ФИО3, и его близких родственников, а также возмещение вреда причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Учитывая, что подсудимый на учете у врача психиатра, не состоит, состоит на «Д» учете у врача нарколога, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в период совершения преступлений и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3, преступных деяний, обстоятельства их совершения, смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО3 по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, по эпизоду п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на определенный срок, без применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применение других мер наказания, в том числе, дополнительного в виде штрафа и ограничения свободы, по эпизоду кражи, суд считает невозможным, поскольку применение наказания в виде лишения свободы, суд считает достаточным для исправления подсудимого. 

При сложении наказаний суд считает необходимым применить положения п. "в" ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют трем дням исправительных работ.

При сложении наказаний в порядке части 3 статьи 69 и учетом положений п."б" ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить положения о частичном сложении наказаний.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ( по эпизоду части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации), вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. 

Преступления, предусмотренные частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Совершенное подсудимым преступление по п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления по эпизоду п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельства смягчающие наказание, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, как личность не представляет социальной опасности для общества, считает возможным назначить подсудимому, наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно, без учета положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены наказания по эпизоду п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы ФИО3 принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишение свободы условно.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений. 

В силу положений ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату ФИО10, осуществлявшему защиту ФИО3, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению о выплате вознаграждения адвокату от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6584 рубля, которые отнесены к процессуальным издержкам. 

Оснований для освобождения трудоспособного подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе следствия по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.139 УК РФ 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением положений пункта "б" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание, по совокупности преступлений, 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Возложить на ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

след ткани на отрезки светлой дактилоскопической пленки, упакованный в бумажный конверт; фрагмент полимерной трубы с уголком, упакованный в полимерный пакет; хранящиеся при материалах уголовного дела- уничтожить;

4 алюминиевых отопительных батареи разных секций, – оставить по принадлежности ФИО1 №1

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Трофимова