№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2023 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Управления по вопросам миграции ГУ МВД Р. по 

<

...>, в отношении ФИО2, ... г. года рождения, уроженца 

<

...> 

<

...>, гражданина Республики Узбекистан, узбека, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим, проживающего по адресу: 

<

...>, состоящего на миграционном учете по адресу: 

<

...>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП),

установил:

В производство Октябрьского районного суда 

<

...> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 КРФ об АП в отношении ФИО2 - гражданина Республики Узбекистан.

ФИО2 ... г. по адресу: 

<

...>, с целью определения его статуса, как иностранного работника, подал заявление на получение патента, в котором указал, что пребывает по адресу: 

<

...>. Проведенной проверкой установлено, что ФИО2 прибыл на территорию РФ ... г., с ... г. по ... г. состоит на миграционном учете по адресу: 

<

...>, что подтверждается объяснением и заявлением об оформлении патента. Из объяснения ФИО2 следует, что фактически он проживает по адресу: 

<

...>, но на миграционном учете с ... г. состоит по адресу: 

<

...>. Таким образом, гражданин ФИО2 на момент подачи заявления на получение патента при определении статуса иммигранта – иностранные работник, представил недостоверные сведения, так как не пребывал (проживал) по адресу: 

<

...>, 

<

...>, чем нарушил ст.7 ФЗ от 18.07.2016г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и ст.13.3 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.18.11 КРФ об АП. 

Допрошенный в суде ФИО2 факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что имеет патент, работает разнорабочим, его семья, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Просил суд назначить минимальное наказание в виде штрафа без выдворения за пределы РФ, так как работает, имеет патент, имеет место жительства на территории Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № от ... г.;

- приложением к протоколу об административном правонарушении № от ... г.;

- сведениями базы данных ППО «Территория» МВД;

- сведениями базы данных СПО «Мигрант-1»;

- миграционной картой;

- патентом;

- заявлением об оформлении патента от ... г..

Как видно из материалов дела и установлено судом, при постановке на миграционный учет по месту пребывания и при заполнении заявления о выдаче патента гражданином Республики Узбекистан ФИО2 предоставлены недостоверные сведения о месте пребывания, а именно указание на пребывание по адресу: 

<

...>. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу расположено домовладение, в котором ФИО2 на момент подачи заявления не пребывал.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 КРФ об АП, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 КРФ об АП, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 КРФ об АП, и подтверждающими виновность гражданина Республики Узбекистана ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КРФ об АП.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.18.11 КРФ об АП, как представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КРФ об АП, а также переквалификации его действий судья не усматривает.Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КРФ об АП, права гражданина Республики Узбекистан ФИО2 при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КРФ об АП, не истек. 

Согласно положениям ст.2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания за совершение административного правонарушения административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч.1 ст.4.1 КРФ об АП. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от ... г. №-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Иное в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает требования ст.4.1 КРФ об АП, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности гражданина Узбекистана ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признает признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Близких родственников – граждан РФ ФИО2 на территории РФ не имеет, устойчивых семейных связей с гражданами РФ нет. Вместе с тем, он имеет патент для осуществления трудовой деятельности на территории РФ, работает, имеет 2 малолетних детей, имеет место жительства на территории РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.18.11 КРФ об АП, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.7, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КРФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ... г. года рождения, уроженца 

<

...> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести на р/с №, единый казначейский счет №, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по 

<

...>-

<

...>, ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, КБК №, назначение платежа: административный штраф, УИН №.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд. 

<

...> в течение 10 суток со дня провозглашения или получения (вручения) копии настоящего постановления.

Судья: подпись

Копия верна: судья