Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2024-002699-64

Дело № 12-103/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск Республики Коми 19 декабря 2024 год 

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Аксютко Е.В., при ведении протокола секретарем Мухиной Г.А., с участием прокурора Судиловского П.Е., заявителя С.М.А., лица, в отношении которого вынесено определение, К.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.М.А. на определение прокурора города Сосногорска Республики Коми от ФИО1 от 05 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении К.А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением прокурора города Сосногорска Республики Коми от 05 ноября 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении К.А.С.

Не согласившись с вынесенным определением, С.М.А. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой указала о том, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано неправомерно. 

В судебном заседании С.М.А. на удовлетворении жалобы настаивала, полагала, что определение вынесено незаконно в связи с тем, что имеются доказательства виновности К.А.С. в совершении административного правонарушения. 

Прокурор и заинтересованное лицо К.А.С. полагали вынесенное прокурором г. Сосногорска определение законным и обоснованным. 

Заслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Санкция указанной статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина. 

При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба (ч.1 ст.27 Закона «О прокуратуре Российской Федерации»). 

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях (ч.3 ст.27 Закона «О прокуратуре Российской Федерации»).Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОМВД России по городу Сосногорску П.Д.В. был составлен рапорт, согласно которому в действиях К.А.С. могут усматриваться признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, по факту высказывания ДД.ММ.ГГГГ оскорблений в адрес С.М.А.

По данному факту опрошены С.В.В., С.М.А., К.А.С., П.И.А.

В своем определении прокурор указал, что для наличия состава правонарушения, предусмотренного ч.1ст.5.61 КоАП РФ, высказанные неприличные слова должны содержать отрицательную обобщенную оценку личности конкретного потерпевшего в циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам, правилам поведения в обществе форме унизительного обращения с человеком. Со ссылкой на положения ч.ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прокурором принято оспариваемое заявителем процессуальное решение.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

Определение вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано. 

Суд принимает во внимание, что обстоятельства, приведенные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на данный момент истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом определении выводы об отсутствии состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 21 августа 2019 года N 49-АД19-8.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что должностным лицом при вынесении определения допущены нарушения процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, у суда не имеется, в связи с чем определение отмене не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Определение прокурора города Сосногорска Республики Коми от ФИО1 от 05 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении К.А.С., оставить без изменения, а жалобу С.М.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Е.В. Аксютко