Дело №2-375/2026

50RS0005-01-2025-008112-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере №., в том числе – просроченный основной долг 875 734 руб. 38 коп., пени на сумму не поступивших платежей 

<

данные изъяты> коп., страховая премия 

<

данные изъяты> коп., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомашину Volvo XC60, категория В, VIN №, 2012 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 

<

данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте истца на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ). Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору – о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами истца, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушала условия договора (Общие условия кредитования). Допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли то, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен заключительный счет, которым истец расторг с ответчиком кредитный договор, и истец потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, истец в дальнейшем не осуществлял начисление комиссий и процентов. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик сумму задолженности указанную в заключительном счете истца, в установленные истцом сроки не погасила. Данные обстоятельства послужили для истца поводом обратиться в суд с настоящим иском.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, информация которого в силу положений ст.165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дне судебного заседания по делу, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск в суд не направила.

3-е лицо ГАИ УМВД России «Дмитровское» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «ТБанк» (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №.

Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем акцепта истцом оферты ответчика, содержащейся в заявлении-анкете ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> коп., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 17,9% годовых.

Ответчик ФИО2 обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте истца на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ).

Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно подписанных ответчиком ФИО2

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.49-52).

Истец предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору – о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами истца, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик приняла на себя обязательства добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего договора.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленных истцом письменных доказательств по делу, ответчик условия кредитного договора нарушила, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Материалами дела подтверждено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 были нарушены обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором потребовал погашения всей суммы задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе - кредитная задолженность 

<

данные изъяты> коп., 

<

данные изъяты> коп., иные платы и штрафы 

<

данные изъяты> коп., в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Кроме этого, в заключительном счета истец проинформировал ответчика о расторжении кредитного договора.

Таким образом, после расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом, штрафа за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по указанному договору, в соответствии с которым, просроченный основной долг составляет 

<

данные изъяты> коп., пени начисленные на сумму не поступивших платежей 

<

данные изъяты> коп., страховая премия 

<

данные изъяты> коп., который у суда сомнений не вызывает, расчет задолженности соответствует условиям на которых ответчик заключил с истцом кредитный договор, при этом, как было отмечено судом выше, ФИО2 была ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования, Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет и Тарифами, обязалась их соблюдать, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленного истцом расчета задолженности усматривается, что заявленная истцом к взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору значилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты – ДД.ММ.ГГГГ направления истцом ответчику заключительного счета, и после этой даты начисление задолженности истцом ответчику не производилось.

Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, контррасчет суду не представлен. До настоящего времени ответчик вышеуказанную задолженность не погасила, доказательств обратного суду не представила.

Факт нарушения заемщиком ФИО2 договорных обязательств перед истцом по вышеуказанному кредитному договору подтвержден представленными истцом письменными доказательства по делу.

Судом установлено, что обеспечением исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору является залог автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> В, VIN №, 2012 года выпуска, залогодателем выступает ответчик ФИО2

Заемщик ФИО2 нарушила условия кредитного договора, так как в установленные кредитным договором сроки не вносила платежи в погашение кредита и уплату процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности.

Ответчик является владельцем данного транспортного средства, которое в свою очередь является предметом залога по кредитным обязательствам ответчика перед истцом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона, взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство заемщиком ФИО2 не исполнено, то исковые требования истца подлежат удовлетворению судом.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 вышеназванного Федерального закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу вышеприведенных норм закона, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При изложенных выше обстоятельствах во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомашину Volvo XC60, категория В, VIN №, 2012 года выпуска, владельцем (собственником) которой является ответчик ФИО2, что также подтверждается информацией (карточка учета транспортного средства) предоставленной ГАИ УМВД России «Дмитровское» по запросу суда. Вместе с этим, суд не устанавливает начальную продажную стоимость данного заложенного имущества в силу вышеназванных норм закона, поскольку данный вопрос находится в компетенции судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

По этой причине, суд оставляет без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов в размере 1 000 руб. 00 коп. по оплате услуг эксперта-оценщика, поскольку необходимости в несении данных расходов у истца не было.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп. Поскольку основные исковые требования истца суд удовлетворяет, то в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 43 134 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты> платежей 

<

данные изъяты> коп., страховая премия 19 500 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 134 руб. 00 коп., всего взыскать 949 817 руб. 98 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомашину Volvo XC60, категория В, VIN №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 1 000 руб. 00 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: