ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS00№-64) по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что ** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 в электронной форме заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 993 449,7 рублей на срок по ** с взиманием 11,2 % годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 993 449,7 рублей, ответчиком условия кредитных обязательств выполнялись ненадлежащим образом, в том числе в части своевременного возврата Кредита. 

По состоянию на 11.07.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору № от 10.02.2021 составила 752 157,48 рублей, однако истец снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, сумма задолженности, предъявленная ко взысканию истцом, составила 725 455,17 рублей, из которых: 666 804,64 рублей – основной долг, 55 683,61 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 802,31 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 164,61 рублей – пени по просроченному долгу. 

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 509,00 рублей. 

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки судебной корреспонденции, судебные извещения возвращены без вручения адресату в связи с истечением сроков хранения. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1, 2 ст.5.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" документ, подписанный заемщиком простой электронной подписью, признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.02.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 в электронной форме заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 993 449,7 рублей на срок по 18.02.2026 с взиманием 11,2 % годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Указанный кредитный договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью, согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» (с использованием СМС-кода). 

С предусмотренными кредитным договором условиями, заемщик ФИО2 ознакомлена, подтвердила свое согласие с условиями кредитования своей электронной подписью.

При оформлении кредитного договора ответчик совершила действия по предоставлению своих персональных данных, путем оформления заявки и ввода СМС-кода со своего телефона, Банк направил ответчику индивидуальные условия договора займа, которые он принял путем подписания простой электронной подписью.

Кредитный договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон. 

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

ПАО Банк ВТБ исполнил обязательства, ответчик пользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается банковской выпиской, но возврат заемных средств в нарушение договоров выполняет несвоевременно и не в полном объеме. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 11.07.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору № от 10.02.2021 составила 752 157,48 рублей, однако истец снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, сумма задолженности, предъявленная ко взысканию истцом, составила 725 455,17 рублей, из которых: 666 804,64 рублей – основной долг, 55 683,61 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 802,31 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 164,61 рублей – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет исковых требований не противоречит нормам гражданского законодательства, произведен в соответствии с договором займа и не оспорен ответчиком. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа по договору сроком более двух месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку заемщиком допущено нарушение условий возврата кредита, истец вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также с неустойкой за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 19 509,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от **, № от **. Требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены, следовательно, сумма судебных расходов в указанном размере, понесенная истцом, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233, 235-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** рождения, уроженки ... (паспорт №, выдан **) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 725 455,17 рублей, из которых: 666 804,64 рублей – основной долг, 55 683,61 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 802,31 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 164,61 рублей – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 509,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено 13.02.2025.