Дело № 1-48/2019 г 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Хабары 29 мая 2019 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе судьи Носыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хабарского района Калюжного Д.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Бакланова С.В., представившего ордер № 60220, удостоверение № 32; адвоката Петренко В.А., представившего ордер № 044507, удостоверение № 1006,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В один из дней в конце *** года, в дневное время, находясь в 

<

данные изъяты>, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение тракторной телеги 2ПТС-4, принадлежащей П., на что последний согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, в один из дней в конце *** года, в дневное время, ФИО2 взял автоген и баллоны с пропаном и кислородом у Н., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, после чего совместно с ФИО1 на автомобиле марки ВАЗ-2106 г.р.з. № с тележкой, принадлежащим ФИО2, приехали на участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты>, где стояла тракторная телега. После чего ФИО2 привезенным автогеном стал резать данную тракторную телегу, принадлежащую 

<

данные изъяты> ценность как лом металла, стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, на части, а ФИО1 в это время грузил отрезанные части тракторной телеги на тележку автомобиля. После чего ФИО1 и ФИО2 отвезли похищенные части тракторной телеги в 

<

данные изъяты>, где сдали на пункт приема лома металла, тем самым их похитив.

Затем, в этот же день, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 неоднократно возвращались на участок местности, расположенный по вышеуказанному адресу, на котором стояла тракторная телега, где ФИО2 продолжал резать автогеном тракторную телегу, а ФИО1 грузил отрезанные ФИО2 части тракторной телеги на тележку автомобиля. После чего ФИО1 и ФИО2 отвозили похищенные части тракторной телеги в 

<

данные изъяты>, где сдавали на пункт приема лома металла.

Тем самым, полностью распилив тракторную телегу весом 1 500 килограммов на части и сдав её на пункт приема лома металла ФИО1 и ФИО2 материально обогатились на сумму 15000 рублей, вырученными денежными средствами они впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Квалификацию содеянного ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд находит правильной - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили в судебном заседании, что согласны с обвинением, вину признают.

Представитель потерпевшего Р. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, которые ущерб возместили в полном объеме и загладили причиненный вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддерживают заявление представителя потерпевшего и не возражают против прекращения дела. Адвокаты поддерживают заявления представителя потерпевшего и подсудимых.

Заместитель прокурора полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, совершивших преступления средней тяжести, впервые, в связи с примирением представителя потерпевшего с подсудимыми, препятствий к этому нет. 

Судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела вследствие примирения потерпевшего с подсудимыми.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если преступление совершено впервые и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, преступление, совершенное ими относится к категории средней тяжести, вину в содеянном признали, загладили причиненный вред, от представителя потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть при примирении подсудимого с потерпевшим.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением их с потерпевшей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения. 

Судья Н.В.Носырева